Приговор по делу № 1-33/2018 от 01.03.2018

№ 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 мая 2018 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7 – представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <Дата>, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет, холостого, на иждивении малолетних детей не имеет, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <Адрес>, ранее судимого: <Дата> Лабинским районным судом по «а, в» ч.2 ст. 158; п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, постановлением Лабинского районного суда от <Дата> заключен под стражу по представлению начальника УФСИН России по <Адрес> и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; <Дата> осужден Лабинским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лабинского районного суда от <Дата> и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто, находится в ФКУ КП – 3 УФСИН России по <Адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <Дата> примерно в 03 часа 50 минут, ФИО2, не имея водительского удостоверения управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <Номер> региона, двигаясь со скоростью превышающей максимально разрешенную на указанном участке автодороги <Адрес> в <Адрес> со стороны автодороги «Вознесенская - Харьковский» в направлении <Адрес>, около <Адрес> в <Адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО5 который двигался по полосе движения ФИО2 во встречном для него направлении, т.е. проявил невнимательность и преступную небрежность, чем грубо нарушил Правила Дорожного движения РФ, так:

•    п. 1.3. Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

•    п. 1.5. Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения регламентирует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

п. 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2 Правил Дорожного Движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движении транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом, <Дата> примерно в 03 часов 50 минут ФИО2, не имея водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак О 652 АУ 93 региона, двигаясь со скоростью 100 км/ч, превышающую максимально разрешенную на указанном участке автодороги <Адрес> в <Адрес> со стороны автодороги «Вознесенская - Харьковский» в направлении <Адрес>, около <Адрес> в <Адрес> не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, создал опасность, в результате которой мог причинить вред в данной дорожной ситуации. Далее ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста ФИО5 который двигался во

встречном для автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <Номер> региона.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО5, согласно заключения эксперта <Номер> от <Дата> причинены следующие повреждения: ушибленная рана передней наружной поверхности среднего левого трети бедра, с нижним краем на расстояние 61 см. от подошвенной поверхности стоп; оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости с нижним отломком на расстоянии 65 см. от подошвенной поверхности стоп; перелом обеих костей левой голени, с нижним отломком большеберцовой кости, на расстояние 21 см. от подошвенной поверхности стоп; ссадины задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей; ушиблено - рваная рана мочки левой ушной раковины.

Двухсторонний перелом верхней челюсти на уровне 8-х зубов, нижней челюсти между 2 и 3-м зубами с обеих сторон и слева в области угла; кровоизлияние в кожно - мышечный лоскут головы теменно-височной области; перелом левой теменной кости с переходом на кости основания черепа; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки над затылочными долями, на медиальной поверхности обоих полушарий, латеральной поверхности правой височной доли и основании мозга и мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга; ссадины лица, шеи; осаднения груди, живота, нижней конечности справа; локальные и конструкционные переломы рёбер, с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности переломов и разрывом пристеночной плевры в области переломов 7,8 го рёбер; компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка; кровоизлияния в клетчатку средостения, ткань легких в области корней, брыжейку кишечника.

Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от удара выступающими частями авто - вело - транспортных средств с отбрасыванием тела и ударом его о покрытия дороги. Такие повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно – следственную связь со смертью.

Своими действиями ФИО2, управляя автомобилем, грубо нарушил требования п.п. 1.3,1.5,2.1.1,10.1,10.2 Правил Дорожного Движения РФ, что находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО5

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом ФИО2 суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он настаивает на его удовлетворении.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого ФИО2 и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО8 в суд представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен и гражданский иск не заявлен, просит суд строго наказать подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, нарушившим правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания не возможно без изоляции ФИО2 от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.                        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на два года частично присоединить к наказанию по приговору от <Дата> Лабинского районного суда Краснодарского края в виде двух лет шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок отбывания наказания исчислять с <Дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Доставить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем. По прибытию в колонию -поселение ФИО2 из-под стражи освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-, государственный номер <Номер> регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг защитника ФИО7 произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья