Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2015 от 20.01.2015

Дело № 12-19/2015

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 февраля 2015 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова С.В. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 года, которым

Козлов С.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» А. по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 года Козлов С.В. признан виновным в том, что *** в *** часов *** в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, управляя транспортным средством – *** государственный регистрационный знак ***, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Козлов С.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в обоснование указал, что ребенок во время движения находился на детском удерживающем устройстве «бустер» и был пристегнут ремнем безопасности. Ребенок начал отстегиваться только после остановки транспортного средства. В протоколе и постановлении неверно указано место совершения правонарушения и его место жительства. Просит отменить постановление должностного лица, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Козлов С.В. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что *** он на автомобиле привез в детский сад по ул. *** своего сына *** Во время поездки ребенок находился на переднем пассажирском сиденье, на «бустере», и был пристегнут ремнем безопасности. Когда он остановился, к нему подошли инспекторы ДПС и попросили ребенка выйти из автомобиля, незаконно проникли в салон, взяли «бустер» и стали его осматривать. Он считает действия инспекторов незаконными.

Защитник Кустарев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Отметил, что нарушение правил при движении автомобиля не зафиксировано, бустер, на котором находился ребенок, был приобретен в магазине и имел сертификат. ГОСТ предусматривает использование «бустера» в качестве детского удерживающего устройства.

Инспектор ДПС ОБ ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» К. в судебном заседании пояснил, что *** года он участвовал в операции «Стоп-контроль» для выявления нарушений правил перевозки детей. Около *** часов *** минут у дома *** по ул. *** был остановлен автомобиль *** под управлением Козлова С.В. На переднем пассажирском сиденье находился ребенок, при этом ремень безопасности, которым он был пристегнут, проходил через шею. Козлов С.В. отстегнул ребенка, оказалось, что он сидел на пенопластовой подушке, которая не имела маркировки по возрасту, весу и росту.

Выслушав участников судопроизводства, судья приходит следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст) установлено, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) – совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства (п. 2.1). Такие устройства подразделяются на пять весовых групп и по конструкции могут быть цельными или нецельными (п. 2.3). Нецельное детское удерживающее устройство состоит из частичного удерживающего устройства, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте (п.2.1.3.1). В свою очередь, к частичным удерживающим устройствам относится, например, дополнительная упругая подушка (booster cushion) (п. 2.1.3.2).

Таким образом, бустер может являться одним из элементов нецельного детского удерживающего устройства и должен соответствовать весу и росту ребенка.

Факт управления автомобилем и перевозки на нем своего малолетнего сына на переднем пассажирском сиденье автомобиля не оспаривается Козловым С.В., а также подтверждаются рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении.

Возраст ребенка подтверждается отметкой в паспорте Козлова С.В. и на момент события правонарушения составлял пять лет.

На видеозаписи запечатлено, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля *** государственный регистрационный знак *** на бустере сидит ребенок, пристегнутый ремнем безопасности. При совместном осмотре бустера инспектором и Козловым С.В. на нем не обнаружено каких-либо маркировок.

Вместе с тем, согласно п. 5.2. приведенного выше Национального стандарта на каждом детском удерживающем устройстве должна быть проставлена на видном и легкодоступном месте маркировка, включающая в себя указание на категорию устройства, весовую группу, тип удерживающих лямок.

Поскольку используемый Козловым С.В. бустер не имеет указанной маркировки, то перевозка ребенка на переднем пассажирском сиденье осуществлялась им без учета роста и веса ребенка, что является нарушением п. 22.9 Правил дорожного движения РФ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заблуждение Козлова С.В. относительно годности бустера свидетельствует о неосторожном характере правонарушения.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Козлова С.В., наказание назначено в соответствии с безальтернативной санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

Ошибка в протоколе и постановлении по делу при указании места жительства Козлова С.В. не влияет на вывод о его виновности.

Привязка места правонарушения к соседнему с детским садом строению также не является недостатком вынесенного решения.

Имевший место фактический досмотр транспортного средства в целях обнаружения предмета правонарушения – бустера, был осуществлен в присутствии владельца и зафиксирован на видео, что соответствует положениям ч. 2 и 3 ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Козлова С.В. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2014 года о назначении Козлову С.В. наказания по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решением судьи Свердловского областного суда от 18.03.2015 года, решение судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова С.В. оставлено без изменения, а жалоба Козлова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 марта 2015 года.

Судья И.Н. Иваницкий