Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2022 ~ М-4140/2022 от 09.09.2022

                                                        УИД 63RS0039-01-2022-005545-94

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

23 ноября 2022                                                                    г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Денисова С. П. к ОПФР по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в корректировке индивидуального учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет,

                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, с учетом уточнения, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет в связи с не включением периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Союз». Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения, установить факт принадлежности архивных справок о работе № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки на имя Денисова С.П., обязать ответчика произвести изменения в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете застрахованного лица в связи включением указанных выше периодов.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Бородина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений в ИЛС.

Решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке сведений индивидуального учета, ввиду не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением, содержит исправления, архивная справка не может принята к зачету в виду отсутствия в ней даты рождения заявителя и отчества и невозможности установления факта ее принадлежности Денисову С.П.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Денисова С.П. в суд.

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации муниципального района Челно-<адрес> истцу выданы архивные справки № и №, с указанием заработка истца за время его работы в колхозе «Союз» за №, однако число, месяц и год рождения Денисова С.П. в документах не указан, как и не указано его отчество, за вышеуказанный период в списке работающих других лиц с такой фамилией и инициалами нет. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

           Согласно записям трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера в колхоз «Союз» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение по программе подготовке водителя транспортных средств категории С, что подтверждается представленным свидетельством.

           Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров с дальнейшей корректировкой, не должны ухудшать его положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

           Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника, не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

    Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

          Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что архивные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Денисова С.П. на основании представленных им документов принадлежит истцу Денисову С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности архивных справок подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих, других лиц с аналогичной фамилией, именем, как у истца не значится.

          На основании чего, представленная трудовая книжка и архивные справки являются надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца в колхозе.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

    Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

         При этом каких-либо оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, не имеется.

          Трудовая книжка работника является только документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, поэтому для правильного подсчета периодов работы, необходимо учитывать все представляемые документы.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации муниципального района Челно-<адрес> о заработке истца за время его работы в колхозе «Союз» на имя Денисова С.П. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании, достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих других лиц с такой фамилией и инициалами нет.

           При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом к зачету указанных архивных справок о работе и трудовой книжки, подтверждающих стаж его работы в колхозе и заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

           Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению, с включением в страховой стаж периодов отраженных истцом в уточненном иске, как документально подтвержденных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова С. П. к ОПФР по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в корректировке индивидуального учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Денисову С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок о работе № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации муниципального района Челно-<адрес> на имя Денисова С. П..

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж Денисову С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

период его работы в колхозе «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения, произвести изменения в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете застрахованного лица – Денисова С. П. в части сведений о величине страхового стажа в связи с включением указанных выше периодов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                            Т.А. Турбина

             Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022