Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2016 ~ М-4128/2016 от 17.05.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2016 года

Дело № 2-4283/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Еленской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Мясниковой Т.В., Мясникову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Мясниковой Т.В., Мясникову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 мая 2012 года по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске.

Ответчик Мясников А.С. является нанимателем квартиры №, расположенной указанном многоквартирном доме, по данному адресу с 11 октября 2007 года по настоящее время зарегистрирована также Мясникова Т.В.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 июня 2012 года по 31 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 157 947 рублей 04 копейки.

Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4358 рублей 94 копейки и расходы за оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления простой и заказной корреспонденции по месту их регистрации по адресу: <адрес>, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные повестки, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи, письменные извещения, направленные ответчикам простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 мая 2016 года и письмом от 19 мая 2016 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данные документы ответчиками получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске и ООО «Уют», с 01 мая 2012 года осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора управляющая организация обязалась за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещения.

Согласно пункту 3.6.3 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Уют» предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг - собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик Мясников А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 13 мая 2009 года, зарегистрирован в нем с 11 октября 2007 года, ответчик Мясникова Т.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 27 января 1988 года.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в период с 01 июня 2013 года по 31 марта 2016 года надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 157 947 рублей 4 копейки.

Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца образовавшаяся сумма задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о возмещении судебных расходов представлены договор на абонентское юридическое обслуживание № 09/01/2014 – Уют от 09 января 2014 года, дополнительное соглашение № 1 от 22 сентября 2014 года, заключенные между ООО «Уют» и ЗАО «Севжилсервис», в соответствии с которыми за представление интересов ООО «Уют» последним оплачено 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 283 от 26 апреля 2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что расходы заявителя по оплате юридических услуг и услуг представителя составили 2000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание объем оказанной истцу юридической помощи и полагает заявленную сумму соответствующей принципу разумности, конкретным обстоятельствам дела и объему оказанных представителем услуг.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4358 рублей 94 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Мясниковой Т.В., Мясникову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мясниковой Т.В., Мясникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 31 марта 2016 года в размере 157 947 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего – 164 306 рублей 34 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.С. Кузнецова