Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2019 (2-4943/2018;) ~ М-5126/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                     г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/19 по иску Храмовой Ж. В. к Администрации <адрес> о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Храмова Ж. В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о выделе доли из общего имущества. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери по праву на наследование по закону она приобрела 3/11 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилого строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 149, 3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, назначение: жилой дом, принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в ЕГРН и сделок с ним. По праву на наследование по закону ей принадлежит обособленное здание, указанное в выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН под литерой В, в разделе 4, общей площадью 24, 2 кв.м. То есть в праве долевой собственности ей принадлежит изолированный дом с отдельным входом. Просит выделить ее долю общей площадью 24, 2 кв.м. из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гаршин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просил выделить долю Храмовой Ж.В. общей площадью 24,2 кв.м. из общей площади общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Шишов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Храмовой Ж.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № после смерти ее матери, согласно которому она приняла наследство, которое состоит из 3/11 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилого строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 149, 3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, назначение: жилой дом, принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в ЕГРН и сделок с ним (л.д.5).

Согласно заключению кадастрового инженера Есина В.В. (л.д.67-79), при обследовании территории в границах земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что строение под литерой «В», в котором расположены комнаты №, 2, 3 из которых состоит 3/11 долей в праве общей долевой собственности Храмовой Ж.В., является отдельно стоящим строением, имеющим свой отдельный вход и не имеющее смежных границ с другими участниками общей долевой собственности.

Состав жилого дома, его технические характеристики приведены в представленном суду техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81, 82-89).

Как следует из плана жилого дома, имеющегося в техническом паспорте помещение, которое просит выделить истец, оборудовано отдельным входом, выдел не приведет к переводу жилых помещений в помещения вспомогательного назначения, доступ в помещения, испрашиваемые одними из участников общей долевой собственности в счет своей доли, не сопряжен с проходом через помещения, испрашиваемые другими участниками общей долевой собственности. Каждая из частей дома, испрашиваемая к выделу в отдельный объект недвижимости, включает в себя как жилые, так и подсобные помещения, и удовлетворяет понятию жилого помещения (квартиры), сформулированному в жилищном законодательстве.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о выделе его доли в натуре судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмовой Ж. В. к Администрации <адрес> о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Выделить долю Храмовой Ж. В. общей площадью 24,2 кв.м. из общей площади общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  И.А.Фомина