Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2016 (2-6557/2015;) ~ М-5252/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-223/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к Бычковой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Бычковой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истцом указано, что 30.06.2014 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Бычковой Ю.А., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>.р.з. №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушил Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилями марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, марки <данные изъяты>, г.р.з. № который принадлежит ФИО5

В результате ДТП, в том числе автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в АО СГ «УралСиб» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о размере ущерба на сумму 137520 рублей 64 копейки, указанная сумма явилась страховым возмещение гр-ну ФИО5 путем ее перечисления в пользу СТОА, осуществившего ремонт поврежденного ТС исходя из условий договора страхования.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь выплатило ущерб в пределах лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая по ДТП с участием нескольких потерпевших, в размере 40 000 рублей.

Оставшуюся сумму ущерба транспортного средства в размере 97 520 рублей 64 копейки истец просит взыскать с виновника ДТП Бычковой Ю.А., по вине которого был повреждён, в том числе, указанный автомобиль марки <данные изъяты>, а также оплаченную госпошлину – 3126 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени его проведения должным образом извещён, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Бычкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом письменного согласия истца, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Бычковой Ю.А., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим ей на праве собственности, нарушил Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилями марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, марки <данные изъяты> г.р.з. №, который принадлежит ФИО5 (л.д.9-11). ДТП произошло по вине ФИО1 нарушившего ПДД РФ (л.д. 11).

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 02.07.2013г. в АО СГ «УралСиб» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о размере ущерба на сумму 137520 рублей 64 копейки, указанная сумма явилась страховым возмещение гр-ну ФИО5 путем ее перечисления в пользу СТОА, осуществившего ремонт поврежденного ТС исходя из условий договора страхования (л.д.6-8, 12-15).

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь выплатило ущерб в пределах лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая по ДТП с участием нескольких потерпевших, в размере 40 000 рублей в пользу истца (л.д.39-45), 120 000 рублей – в пользу потерпевшей ФИО4

Исходя из изложенного, сумма, подлежащая возмещению истцу, определяется в следующем размере: 137520,64 руб. (сумма ущерба, выплаченная потерпевшему) – 40 000 руб. (лимит ответственности страховщика) = 97 520,64 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, с Бычковой Ю.А., в связи с действиями которой, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, был причин ущерб автомобилю, застрахованному истцом, подлежит взысканию в порядке суброгации истребуемая истцом сумма ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, возмещению подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3126 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СГ «УралСиб» – удовлетворить.

Взыскать с Бычковой ФИО7 в пользу АО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации сумму в размере 97 520 (девяносто семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3126 (три тысячи сто двадцать шесть) рублей, а всего взыскать сумму в размере 100 646 (сто тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца через Щелковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.