Решение по делу № 1-112/2019 от 02.07.2019

Дело № 1- 112/2019

25RS0039-01-2019-001377-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         13 августа 2019 года                            с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

защитника - адвоката Литвиновой Л.Н., по ордеру .......................... от ........................., удостоверение ..........................,

защитника-адвоката Кобзарь Н.А., по ордеру .......................... от ........................., удостоверение ..........................,

потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апраксиной ФИО40, ......................... года рождения, уроженки ......................., гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: ......................., зарегистрированной по адресу: ......................., образование среднее, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1; ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;

Васильевой ФИО41, ......................... года рождения, уроженки ......................., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ......................., проживающей по адресу: ......................., образование средне специальное, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанная, ранее судимой ......................... мировым судьей судебного участка №....................... по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

......................... постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района не отбытое наказание заменено на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения, освобождена 27.06.2018г. по отбытию наказании;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

......................... в период с ......................... Апраксина А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......................., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложила Васильевой В.Н. совершить хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли между собой, а именно: Апраксина А.Н. будет совершать хищение сотового телефона, а Васильева В.Н. в этот момент будет следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления.

После чего, Апраксина А.Н. ......................... примерно в ........................., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно между собой, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь в прихожей квартиры по адресу: ......................., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, из кармана куртки потерпевшей Потерпевший №3, находящейся на вешалке, тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон марки «..........................» модель «one touch Pop2» 7043К, стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, картой памяти 2 Гб, стоимостью 300 рублей, в то время как Васильева В.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору с Апраксиной А.Н., совместно и согласованно между собой, следила за окружающий обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом, Апраксина А.Н. и Васильева В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Апраксиной А.Н. и Васильевой В.Н. потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

......................... около ........................., Апраксина А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......................., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла на кухню, где с печки, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus» модель GТ-S7262 стоимостью 5 000 рублей с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, картой памяти 2 Гб, стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Апраксина А.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Апраксиной А.Н. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

......................... около ......................... Апраксина А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ......................., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в беспомощном состоянии, но понимая, что ее действия носят явный и открытый характер для последней, подошла к потерпевшей Потерпевший №1 и с ушей последней сняла серьги из золота 585 пробы, стоимостью 8 600 рублей, тем самым открыто похитила их.

После чего, Апраксина А.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что ее действия носят явный и открытый характер для потерпевшей Потерпевший №1, отрыто похитила сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 1 000 рублей, находящийся на кровати в той же комнате, а также открыто похитила сумку коричневого цвета, пиджак жёлтого цвета с черным воротом, шарф фиолетового цвета, тюль, носок, трусы из шкафа, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом Апраксина А.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Апраксиной А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Апраксина А.Н. вину в предъявленных ей преступлениях признала полностью. Суду показала, что ......................... она и Васильева В.Н. распивали спиртные напитки у знакомого ФИО32 Сергей. Через какое-то время к ним присоединились ФИО27 и ФИО12, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда все уснули, а они с Васильевой В. остались на кухне вдвоем, то они решила похитить телефон, который находился в кармане куртки ФИО27, чтобы его впоследствии продать и купить еще спиртного. О том, что в кармане куртки ФИО27 находится телефон, она знала, потому что до этого телефон звонил. В то время как она похищала телефон, Васильева В. смотрела, чтобы никто не вошел в прихожую. Похищенный телефон они продали ее сестре Пилтоян Ю. за 300 рублей, после чего пошли с Васильевой В. в магазин и купили на полученные деньги пачку сигарет, полбулки хлеба и на разлив 250 мл спирта. После чего вернулись обратно в квартиру ФИО11 и продолжили выпивать спиртное. Когда вечером они с Васильевой В. стали собираться домой, она вернулась на кухню, где видела на печи телефон Юли ФИО31, она забрала телефон себе и ушла. О том, что она решила похитить телефон ФИО12, она Васильевой В. не говорила. Позже ФИО27 спрашивала ее про похищенный телефон, но она в его краже не созналась.

По преступлению от ......................... ФИО1 суду показала, что она с Свидетель №5 пришли к ФИО22, где стали распивать спиртное, когда Свидетель №5 пошла в зал, она (ФИО28 ) спросив разрешение у ФИО22 пошла в туалет. Потом она услышала крики, зашла в зал и увидела, что Свидетель №5 избивает ФИО22 Она попыталась остановить Свидетель №5 словами, но та ее не послушала, после чего она подошла к ФИО22 и сняла с нее сережки и вытащила из-под подушки телефон. Указанные вещи она забрала себе, также из шкафа достала и похитила вещи ФИО22: сумку, пиджак, тюль, еще какие-то вещи, после чего она с Свидетель №5 ушли из дома ФИО22 Все похищенные вещи возвращены потерпевшим, в содеянном она раскаивается.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что ......................... она с Апраксиной А. пришли в гости к ФИО11, где сидели, выпивали спиртные напитки. Через какое-то время пришли ФИО42 и ФИО43 и продолжили с ними выпивать спиртное. Потом ФИО12 и ФИО27 легли спать, а она с Апраксиной А. остались сидеть на кухне. Им захотелось покурить. Пошли, спросили у ФИО27, есть ли у нее сигареты, та ответила, что есть пачка сигарет в кармане куртки, которая висит в прихожей. Взяв сигареты, они увидели, что в кармане лежит телефон, и решили его похитить. Апраксина А. забирала телефон из кармана куртки, а она наблюдала, чтобы никто их не увидел. Потом они продали телефон и купили спиртное и закуску.Купив спиртное, они вернулись к ФИО11, где продолжили выпивать. После ей позвонил брат и позвал к себе. Она с Апраксиной А. стали собираться уходить, но Апраксина А. вернулась из прихожей на кухню, зачем она возвращалась ей неизвестно. Только на следующий день Апраксина А. ей рассказала, что похитила у Юли ФИО31 телефон.

Виновность подсудимых Апраксиной А.Н. и Васильевой В.Н. в совершении хищения сотового телефона потерпевшей ФИО27, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №3, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ......................... в дневное время она вместе с ФИО12 пришли в гости к ее отцу ФИО11, который проживает по адресу: ........................ В квартире находились ФИО11, Апраксина А. и Васильева В. Все выпивали спиртное, они с ФИО31 присоединились к ним. Примерно в .......................... она с ФИО12 пошли спать в другую комнату. Когда они ушли в другую комнату, она услышала, как Апраксина из кухни спросила ее: есть ли у нее сигареты. Она ответила, что сигареты есть в кармане ее куртки, и разрешила Апраксиной взять сигареты, после чего она уснула. Проснувшись примерно в ......................... час. она прошла на кухню. Апраксиной А. и Васильевой А. в квартире уже не было. Она решила покурить и обнаружила, что в кармане сигареты на месте, а телефон отсутствует. Она предположила, что Апраксина А. и Васильева А. похитили у нее телефон, и решила дождаться их прихода и спросить. Примерно в .......................... пришли Апраксина А. и Васильева А., и она спросила их про телефон. Апраксина А. сказала, что они телефон не похищали, и предположила, что она телефон потеряла. Они продолжили распивать спиртное. Она сразу не стала обращаться в полицию, т.к. решила сама найти телефон, но поскольку не нашла телефон, то сообщила в полицию о краже телефона ( т.1 л.д.47-49).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что .......................... она с ФИО27 находились в квартире ФИО11, где также находились ФИО1 и ФИО2 После распития спиртных напитков она и ФИО27 пошли спать в другую комнату, когда проснулись, то Апраксиной А. и ФИО2 в квартире уже не было. ФИО27 обнаружила пропажу своего сотового телефона, также пропал и ее сотовый телефон марки «Samsung» (т.1 л.д.61-63).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: ........................ ......................... в дневное время он выпивал спиртные напитки в своей квартире с ФИО24 и ФИО25 Днем к нему в гости пришли его дочь ФИО27 с ФИО12 вечернее время к нему в квартиру также пришли Апраксина А. и Васильева В. Около ......................... разбудила дочь ФИО27 и попросила закрыть за ними входную дверь. Когда ФИО27 подошла к вешалке, расположенной в прихожей, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона, тогда ФИО12 начала искать свой телефон и также не обнаружила его. После этого они ушли, а он лег спать. На следующий день ......................... примерно в .......................... пришли ФИО27 и ФИО12 и искали у него телефон, но в квартире телефонов не оказалось, тогда они подумали, что Апраксина А. и Васильева В. могли похитить телефоны и решили обратиться в полицию ( т.1 л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ......................... примерно в .......................... к ней домой пришла ее сестра Апраксина А. с подругой Васильевой В. Васильева В. предложила купить ей сотовый телефон марки «Alcatel» за 500 руб., пояснив, что телефон продает ее знакомая. Она купила указанный телефон за 300 руб. ......................... сотовый телефон марки «Alcatel» был изъят у нее сотрудниками полиции ( т.1 л.д.76-78).

Кроме того, вина подсудимых Апраксиной А. и Васильевой В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными по делу.

Протоколом явки с повинной Апраксиной А.Н. (т.1 л.д. 37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ........................., с участием заявителя Потерпевший №3, Потерпевший №2, ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ........................ В ходе осмотра ничего не изъято. Том 1 л.д. 20-27

Протоколом осмотра места происшествия от ......................... участием Свидетель №1, ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: ......................., в ходе осмотра был изъят похищенный сотовый телефон марки «Alcatel» модель «one touch Pop2» 7043К (Том 1 л.д. 33-34)

Протоколом осмотра предметов от ......................... потерпевшей Потерпевший №3, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки «Alcatel» модель «one touch Pop2» 7043К, изъятый в ходе осмотра места происшествия ......................... у Свидетель №1 по адресу: ....................... ранее похищенный (Том 1 л.д. 79-83).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ........................., согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщен: сотовый телефон марки «Alcatel» модель «one touch Pop2» 7043К, указанный телефон передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 (Том 1 л.д. 84, 85)

Копией чека от ......................... на покупку сотового телефона марки «Alcatel» модели «one touch Pop2» 7043К, стоимостью 5990 рублей (Том 1 л.д. 53).

Справкой специалиста-оценщика, согласно которой средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Alcatel» модель «one touch Pop2» 7043К, может составлять 4000 рублей; карты памяти объемом 2 Гб, может составлять 300 рублей (Том 1 л.д. 98).

Протоколом выемки от ......................... участием потерпевшей Потерпевший №3, в ходе которого изъята куртка, из кармана которой ......................... совершена кража сотового телефона марки «Alcatel» (Том 1 л.д. 173-175).

Протоколом осмотра предметов от ......................... участием потерпевшей Потерпевший №3, в ходе которого осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки ......................... у потерпевшей Потерпевший №3, из кармана которой совершена кража сотового телефона марки «Alcatel» модели «one touch Pop2» 7043К (Том 1 л.д. 176-179).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ........................., согласно которому в качестве вещественных доказательства приобщена куртка зимняя коричневого цвета, возвращена на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 (Том 1 л.д. 180, 181).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Васильевой В.Н. от ........................., в ходе которого обвиняемая Васильева В.Н. рассказала обстоятельства совершенной кражи, а также указала, где находился похищенный сотовый телефон, а также куда она и Апраксина А.Н. продала похищенный телефон (Том 1 л.д. 114-123).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Апраксиной А.Н. от ........................., в ходе которого обвиняемая Апраксина А.Н. рассказала обстоятельства совершенной кражи, а также указала куда она и Васильева В.Н. продала похищенный телефон (Том 2 л.д.143-152).

Виновность подсудимой Апраксиной А.Н. в совершении хищения сотового телефона потерпевшей ФИО12, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями в суде подсудимой Васильевой В.Н., показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, Апраксиной В.М.

Подсудимая Васильева В.Н. в суде показала, что .......................... после распития спиртных напитков в квартире ФИО11, ей на сотовый телефон позвонил ее брат и позвал к себе в гости. Когда она с Апраксиной А. стали собираться уходить, Апраксина А. возвращалась на кухню, после чего они ушли. На следующий день ФИО1 ей рассказала, что когда она возвращалась на кухню, она похитила сотовый телефон ФИО12

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ей принадлежит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus» модель GТ-S7262 с сим-картой компании «Билайн» и картой памяти 2 Гб. ......................... она со своей подругой ФИО27 примерно в ......................... час. пошли в гости к отцу ФИО27 - ФИО11, который проживает по адресу: ........................ Зайдя в квартиру, она оставила свою дубленку на стиральной машине слева от входа на кухню. В левом кармане дубленки находился ее сотовый телефон. На кухне в это время находились и выпивали за столом спиртное ФИО11, Апраксина А. и Васильева В. Они присоединились к ним и стали распивать спиртное. Когда она с ФИО27 пошли спать в другую комнату, ее сотовый телефон остался на кухне, на печке. На кухне за столом оставались ФИО11, ФИО1 и ФИО2 Около ......................... час. она с ФИО27 собрались домой. ФИО11 уже спал, Апраксиной А. с Васильевой В. в квартире уже не было. ФИО27 подошла к вешалке, расположенной в прихожей, взяла куртку и обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона, который ФИО27 оставляла в кармане. Она (ФИО31) проверила карманы своей дубленки и обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона. Она осмотрела квартиру, но телефон не обнаружила. Они с ФИО27 сразу предположили, что телефоны могли похитить Араксина А. и Васильева В. Они пытались самостоятельно найти сотовые телефоны, но не смогли и обратились в полицию. .......................... ее телефон ей принес ФИО55 Ущерб от кражи составляет 5300 руб., который является для нее значительным, поскольку она не работает, доход семьи составляет 30 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.61-63).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО27 следует, что .......................... в квартире ее отца ФИО11 по адресу: ....................... ФИО12 был похищен сотовый телефон ( т.1 л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: ........................ ......................... в дневное время он выпивал спиртные напитки в своей квартире с ФИО24 и ФИО25 Днем к нему в гости пришли его дочь ФИО27 с ФИО12 вечернее время к нему в квартиру также пришли Апраксина А. и Васильева В. Около ......................... его разбудила дочь ФИО27 и попросила закрыть за ними входную дверь. Когда ФИО27 подошла к вешалке, расположенной в прихожей, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона, тогда ФИО31 начала искать свой телефон и также не обнаружила его. После этого они ушли, а он лег спать. На следующий день ......................... примерно в ......................... час. пришли ФИО27 и ФИО12 и искали у него телефон, но в квартире телефонов не оказалось, тогда они подумали, что Апраксина А. и Васильева В. могли похитить телефоны и решили обратиться в полицию ( т.1 л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ......................... ......................... час. к нему домой пришла Апраксина ФИО52 и оставила ему на сохранение сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе желтого цвета. ......................... примерно в 10.00 час. он узнал от местных жителей о том, что данный сотовый телефон Апраксина и Васильева похитили. Он пошел к Апраксиной А. домой, той не оказалось дома, и он отдал сотовый телефон ее матери ФИО53 ( т.1 л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ......................... он узнал, что Апраксина А. и Васильева В. украли два сотовых телефона у ФИО12 и ФИО27 Также он узнал, что один из телефонов находится у матери Апраксиной А. - Апраксиной ФИО44. Примерно в .......................... во дворе ....................... он встретил ФИО12 и ФИО27, которым сказал, что знает где находится телефон, какой именно он не знает, но сейчас принесет. Он забрал у ФИО15 сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе желтого цвета и передал телефон ФИО12, которая данный телефон опознала (т.1 л.д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что Апраксина А. - ее дочь, проживают они совместно по адресу: ........................ ......................... она находилась дома, к ней домой пришел ФИО48 и попросил передать ФИО49 (Апраксиной) сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе желтого цвета, пояснив, что телефон ему на хранение оставила Апраксина А. ......................... но т.к. он узнал, что данный телефон ею был похищен у Федоровой Ю. он пришел его отдать. Она взяла данный телефон. В этот же день, ......................... к ней пришел ФИО51, который попросил у нее сотовый телефон, пояснив, что хочет вернуть телефон ФИО31. (т.2 л.д.206-208).

Кроме того, вина подсудимой Апраксиной А.Н. в совершении хищения сотового телефона Федоровой Ю.А. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом явки с повинной Апраксиной А.Н. (т.1 л.д. 37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ......................... участием заявителя Потерпевший №3, Федоровой Ю.А., ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ........................ В ходе осмотра ничего не изъято (Том 1 л.д. 20-27).

Протоколом выемки от ......................... с участием потерпевшей Федоровой Ю.А., в ходе которого в служебном кабинете № 33 ОМВД России по Надеждинскому району изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus» модель GТ-S7262 (т.1 л.д. 87-89)

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2018сучастием потерпевшей Федоровой Ю.А., в ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus» модель GТ-S7262, карта памяти, сим-карта компании «Билайн» (т.1 л.д.90-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ........................., согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщен: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus» модель GТ-S7262, карта памяти, сим-карта компании «Билайн». Указанные вещдоки возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 93,94).

Справкой специалиста-оценщика, согласно которой средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy Star Plus» модель GТ-S7262, может составлять 5000 рублей; карта памяти объемом 2 Гб может составлять 300 рублей (т.1 л.д. 98).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Апраксиной А.Н. от ........................., в ходе которого обвиняемая Апраксина А.Н. рассказала обстоятельства совершенной кражи, а также указала, куда передала на хранение похищенный телефон (Том 2 л.д.143-152).

Вина подсудимой Апраксиной А.Н. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №5, свидетеля Свидетель №6, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ......................... ФИО1 с ФИО47 находились у нее в гостях по ......................., где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Медведева вышла из кухни и пошла в другую комнату, а ФИО28 вышла в туалет. Через некоторое время она решила посмотреть, что Медведева делает в другой комнате. После чего она встала и пошла в зал, где увидела, что Медведева открыла шкаф, в котором находились ее личные вещи, и начала складывать в пакет принадлежащую ей (Потерпевший №1) куртку, осенние сапоги. После того как она сделала замечание Медведевой, последняя ее ударила, от полученного удара она упала, а Свидетель №5 стала ее избивать. Через какое - то время в комнате появилась ФИО1 и начала снимать с нее золотые сережки, после чего забрала телефон, который лежал под подушкой и вещи из шифоньера: желтый пиджак, тюль и еще какие то вещи не представляющие материальной ценности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ......................... она с ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ......................., где они сидели на кухне и распивали спиртное. Она вышла в комнату, чтобы посмотреть какие у Потерпевший №1 вещи. Достала из шкафа ботинки и куртку, в это время в зал зашла ФИО22 и сделала ей замечание, она разозлилась на ФИО22 и ударила ее в область головы. Булычева Н. упала на пол, она еще нанесла ей несколько ударов. В этот момент в комнату зашла Апраксина А., которая что-то стала ей говорить, но она ее не слушала. В какой-то момент Апраксина А. отодвинула ее и стала снимать сережки, которые были вставлены в уши ФИО22, та что-то говорила Апраксиной А., но что именно она не запомнила. Апраксина А. сняла сережки, а также похитила телефон ФИО22, который лежал на кровати. ФИО22 также что-то говорила Апраксиной А., но она не слушала ФИО22 Апраксина А. после того как похитила серьги и телефон, достала со шкафа сумку и начала складывать в нее какие-то вещи Булычевой Н. Она Апраксину А. не останавливала. После того, как Апраксина А. похитила указанные вещи, и они покинули квартиру, она спрашивала у Апраксиной А.: зачем она похитила имущество ФИО22, но та ничего ей не пояснила. Ей Апраксина А. похищенное имущество не отдавала, она какие-либо вещи ФИО30 у Апраксиной не просила (т.2 л.д. 216-218).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ......................... он видел у своей матери следы побоев. На вопрос, что случилось, его мама пояснила, что Медведева избила ее, а Апраксина похитила телефон и серьги. После чего он вызвал скорую помощь и полицию (т.2 л.д.221-222).

Кроме того, вина подсудимой Апраксиной А.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ......................... участием заявителя Потерпевший №1, ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ....................... (Том 2 л.д. 193-198).

Протоколом осмотра места происшествия от ......................... с участием Апраксиной А.Н., в ходе которого в служебном кабинете № 33 ОМВД России по Надеждинскому району изъято у Апраксиной А.Н.: сотовый телефон марки «Fly», серьги (пара), сумка коричневого цвета, пиджак жёлтого цвета с черным воротом, шарф фиолетового цвета, тюль, носок, трусы (Том 2 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра предметов от ........................., согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено: сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, серьги (пара), сумка коричневого цвета, пиджак жёлтого цвета с черным воротом, шарф фиолетового цвета, тюль, носок, трусы, изъятое у Апраксиной А.Н. ......................... в ходе осмотра места происшествия (Том 3 л.д. 1-10).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ........................., согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, серьги (пара), сумка коричневого цвета, пиджак жёлтого цвета с черным воротом, шарф фиолетового цвета, тюль, носок, трусы. Указанное имущество возвращено на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (Том 3 л.д. 11-12, 13-14).

Справкой специалиста-оценщика, согласно которой средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Fly» в корпусе белого цвета, может составлять от 800 рублей до 1500 рублей, серьги (пара) может составлять от 8000 рублей до 9500 рублей (Том 3 л.д. 18-19).

Протоколом проверки показаний на месте от ......................... с участием обвиняемой Апраксиной А.Н., в ходе которого обвиняемая Апраксина А.Н. рассказала обстоятельства совершенной кражи, с указанием мест расположения похищенного (Том 3 л.д. 97-104).

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Апраксиной А.Н. и Васильевой В.Н. нашло своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

По преступлению от ......................... (потерпевшая Потерпевший №3) в судебном заседании установлено, что подсудимые Апраксина А.Н. и Васильева В.Н. действовали совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют как показания подсудимых в суде, так и объективная картина совершения преступления, а именно: Апраксина А.Н. похищала сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №3, а Васильева В.Н. обеспечивала тайность и безопасность совершения преступления.

По преступлению от ......................... (потерпевшая Потерпевший №2) в судебном заседании установлено, что подсудимая Апраксина А.Н. действовала тайно, с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании объективно нашел подтверждение квалифицирующий признак состава преступления - причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку из пояснений потерпевшей в ходе предварительного следствия следует, что она не работает, в семье на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с чем ущерб от преступления является для нее значительным.

По преступлению .......................... (потерпевшая Потерпевший №1) в судебном заседании нашел подтверждение открытый характер совершенного подсудимой Апраксиной А.Н. хищения чужого имущества, поскольку подсудимая завладела имуществом потерпевшей Потерпевший №1, как находящееся непосредственно на последней (серьги), так и в непосредственной близости от нее, при этом для подсудимой Апраксиной А.Н. было очевидно, что ее действия носят открытый характер и потерпевшая Потерпевший №1 понимает противоправный характер ее действий.

Действия подсудимых Апраксиной А.Н. и Васильевой В.Н. по преступлению от ......................... (потерпевшая Потерпевший №3) следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Апраксиной А.Н. по преступлению от ......................... (потерпевшая Потерпевший №2) следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Апраксиной А.Н. по преступлению от ......................... (потерпевшая Потерпевший №1) следует квалифицировать по ч.1 ст.161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Апраксиной А.Н. и Васильевой В.Н, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Апраксина А.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Васильева В.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Апраксиной А.Н. являются явка с повинной по эпизодам кражи имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, полное признание вины и раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии и расследовании по всем преступлениям, а также частичное возмещение вреда по эпизоду кражи от ......................... (потерпевшая Потерпевший №3) и полное возмещение вреда по эпизоду от 30.09.2018г. (потерпевшая Потерпевший №1)

Обстоятельством, отягчающим наказание Апраксиной А.Н. по всем трем преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что преступления совершала в состоянии опьянения и именно алкогольное опьянение стало причиной совершения ею хищений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой В.Н. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильевой В.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что преступление совершила в состоянии опьянения и именно алкогольное опьянение стало причиной совершения ею хищения имущества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, данные о личности подсудимых, признание вины и раскаяние в содеянном, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление Апраксиной А.Н. и Васильевой В.Н. возможно в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в связи с чем, не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1, ░░.158 ░.2 ░. «░», ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.               

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: «..........................» ░░░░░░ G░-S7262, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Alcatel» ░░░░░░ «one touch Pop2» 7043░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Fly», ░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░