Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-130/2021 ~ М-41/2021 от 25.02.2021

Дело № 2а-130/2021

10 RS0006-01-2021-000262-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 31 марта 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Лахденпохскому району и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в Отделение судебных приставов по Лахденпохскому району был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженность в размере № рублей. ФИО3 является лицом, достигшим пенсионного возраста, и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.68, 98, 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Также в целях восстановления нарушенных прав, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно – обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца -Общества с ограниченной ответственностью «№» (далее – №) не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала возражения по иску и позицию, изложенную ранее в судебном заседании, согласно которым полагала требования не подлежащими удовлетворению. Ранее в судебном заседании возражала против своего бездействия в рамках исполнительного производства. Указала, что в ходе исполнения, ею неоднократно совершались выходы по месту жительства должника с целью установления имущества. Должник ФИО3 по месту регистрации не проживает, проживает в квартире у дочери, поскольку ФИО3 нужен уход. По результатам выходов никакого имущества у должника не установлено. Неоднократно направлялись запросы во все кредитные учреждения, а также Пенсионный фонд, который указывает, что ФИО3 является получателем пенсии по потере кормильца. Вместе с тем, обращение взыскания на данную пенсию в силу закона невозможно, других пенсий, выплат, имущества, на которое может быть обращено взыскание, ФИО3 не имеет.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом позиции административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав позиции административных ответчиков, исследовав материалы настоящего дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные действия должны быть исполнены в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя – представителя ООО «№», по доверенности, ФИО7 и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО8 (далее – ОСП по Лахденпохскому району) в отношении должника №

Из административного иска представителя ООО «№», по доверенности, ФИО9 следует, что им обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания административного иска), в связи с чем, суд проверяет исполнение судебного акта в указанный период.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в Банки, оператору связи, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, а также запросы о персональных данных должника и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по <адрес> поступили ответы на вышеуказанные запросы от ГИМС 10, подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел России, Федеральной налоговой службы России, Банка «Возрождение», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Почта Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО Мегафон, Билайн, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об отсутствии сведений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счетах ФИО3 отсутствуют денежные средства.

Согласно ответа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о физическом лице – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отказано в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ООО «Агентство №» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № на бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Лахденпохскому району ФИО2 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Лахденпохскому району ФИО2 обращены взыскания на денежные средства, ФИО3, находящиеся в Санкт – Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО Сбербанк (на данные счета денежных средств не поступало).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Лахденпохскому району ФИО2 направлены повторные запросы в Банки о наличии денежных средств на счетах ФИО3

Банк «Возрождение» (ПАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО РОСБАНК, АКБ «ФИО4 каптал» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ направили ответы на запрос об отсутствии сведений в отношении ФИО3

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Лахденпохскому району УФССП Росси по Республике Карелия установлено, что ФИО3 проживает у дочери по адресу: №, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 направлен запрос о предоставлении персональных данных ФИО3, на который Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и имеет ежемесячную денежную выплату.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос о наличии у ФИО3 в банке лицевого, расчетного, депозитного, судного или иного счета, об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от АКБ МОСОБЛБАНК ОАО об отсутствии сведений в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом – исполнителем ОСП по Лахденпохскому району ФИО2 направлен запрос, на который от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации поступил ответ аналогичный ответу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Лахденпохскому району ФИО2 удовлетворено заявление ФИО7, а именно обновлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ПФ, ФНС в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос о наличии у ФИО3 в банке лицевого, расчетного, депозитного, судного или иного счета, об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия совершены исполнительные действия, в результате которых установлено, что ФИО3 проживает постоянно у дочери по адресу: №, является получателем пенсии по потере кормильца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах № рубль, а также временно ограничен выезд из Российской Федерации №..

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о размере выплат ФИО3

Из ответа на указанный запрос следует, что за период с № ФИО3 выплачено № как получателю пенсии по потери кормильца.

Судом установлено, что для обращения взыскания на денежные средства должника, которые могут поступить на открытые должником счета, судебным приставом-исполнителем направляются соответствующие запросы, наложены аресты.

Своевременно сделаны запросы в регистрирующие органы на наличие у должника недвижимого имущества и транспортных средств, из содержания ответов на которые следует, что таковое за ФИО3 не зарегистрировано.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает и своего имущества не имеет.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) направлялись неоднократные запросы о наличии зарегистрированных прав за должником маломерных судов, транспортных средств, о наличии удостоверения на право управления маломерными судами; запросы в пенсионный орган о персональных данных должника; запросы в различные банки о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; запросы мобильным операторам о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей, известных адресов регистрации и местонахождения, паспортных данных, указанных должником; а также запросы в Федеральную налоговую службу России о предоставлении информации о наличии у должника счетов в банках и налогооблагаемого имущества и Росреестр о наличии у должника в собственности недвижимого имущества. По всем направленным запросам представлены ответы об отсутствии каких-либо сведений в отношении должника ФИО3

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о неоднократном вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, с направлением в их адрес соответствующих постановлений, а также постановлений о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО3 по адресу регистрации не проживает, проживает в жилом доме ее дочери, в котором отсутствует имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи или аресту.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не применена такая мера принудительного характера, как обращение взыскание на пенсию должника ФИО3, в рассматриваемом случае, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно сведениям ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное), ФИО3 является получателем пенсии по потери кормильца, других пенсий не имеет.

Вместе с тем, в силу п.10 ч.1 ст.101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета, в связи с чем направленное судебным приставом-исполнителем в адрес пенсионного органа постановление об обращении взыскания на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую ФИО3, не было принято Учреждением к исполнению.

По убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные материалы и проведенные исполнительские действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку такового не усматривает. По мнению суда, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата на получение денежных средств, не свидетельствует о бездействии данного должностного лица.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО2, суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания административного ответчика совершить определенные действия, которые при этом уже были совершены и в силу вышеуказанных норм закона, в настоящее время не могут быть исполнены в части обращения взыскания на пенсию по потери кормильца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья      Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.