Решение по делу № 2-1185/2016 от 14.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 февраля 2016г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката Зуевой В.А.

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Меркушеву Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получении <данные изъяты>. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной кварты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность составляет <данные изъяты>. Просил взыскать задолженность и судебные расходы - госпошлину <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному адресу проживания: <адрес> (л.д. 54). По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 50-52). В судебные заседания не явился. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Данные адреса являются последними известным суду, так как в судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО1 – ФИО4, назначенная судом по ст.50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований. Просила снизить размер пени согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получении <данные изъяты>. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», сокращенное наименование : АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной кварты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные проценты в сумме <данные изъяты>., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляется внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушаются условия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В нарушение обязательств по кредитным договорам ответчик допускал нарушение графика погашения долга, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитам. Уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов являются неправомерными действиями, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения размера пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае суд не видит оснований для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ, так как ответчик ни каких мер по погашению возникшей задолженности не предпринимал, уважительных причин фактического отказа от исполнения, взятых на себя обязательств не представил, о несоразмерности истребуемой неустойки не заявляла, так как проигнорировала судебные заседания. В силу п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., применение судом ст.333 ГК РФ по делам возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п.1 ст.330 ГК РФ).

Суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.9)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Меркушеву Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Меркушева Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 12.02.2016г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области