Решение от 21.01.2020 по делу № 33-296/2020 от 17.12.2019

Дело №33-296/2020 (№33-5584/2019)     Докладчик Денисова Е.В.

(в суде 1 инстанции №2-3223/2019)             Судья Прокофьева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе cудьи Денисовой Е.В. рассмотрел в городе Владимире 21 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Удаловой Галины Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

    Взыскать с Удаловой Галины Геннадьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №95224570 от 10.02.2012 в размере 62285 руб. 37 коп.

Взыскать с Удаловой Галины Геннадьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2068 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,    

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Удаловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №95224570 от 10.02.2012 в размере 62285 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 60770 руб. 86 коп., проценты по кредиту в размере 1014 руб. 51 коп., плата за пропуск минимального платежа в сумме 500 рублей 00 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 56 коп.

В обоснование иска указало, что 10.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк, Кредитор) и Удаловой Г.Г. (Заемщик, Клиент) заключен кредитный договор №95224570. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от 10.02.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Акцептом оферты Клиента являются действия Банка по открытию банковского счета. Банк выпустил на имя Клиента карту, открыл ему банковский счет **** и осуществлял кредитование счета. В нарушение условий договора Клиент погашение задолженности своевременно не осуществлял, в связи с чем Банк выставил заключительное требование о возврате образовавшейся задолженности, не исполненное до настоящего времени.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.

Определением суда от 22.10.2019 ответчику Удаловой Г.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (л.д.90).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2019 (л.д.97-99).

26.11.2019 от ответчика Удаловой Г.Г. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.08.2019, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Заключительный счет - выписка направлен Банком Клиенту 09.05.2013 с установлением срока погашения задолженности - до 09.06.2013, в период с 08.06.2013 до настоящего времени задолженность по кредитному договору №95224570 от 10.02.2012, рассчитанная по состоянию на 09.06.2013, Клиентом погашена не была, денежные средства Банку не перечислялись. Поскольку о нарушении своего права Банк узнал 09.06.2013, то срок исковой давности при обращении в суд с иском в 2019 году Банком пропущен. По заявлению Клиента о пропуска Банком срока исковой давности в силу ст.ст.196,199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Указывает, что Заключительный счет - выписка направлен Банком Клиенту 09.05.2013 с установлением срока погашения задолженности - до 09.06.2013, в связи с чем на основании п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 10.09.2013. От Клиента 04.03.2019 поступили денежные средства в счет погашения задолженность, в связи с чем срок исковой давности был прерван. Отмечает, что Клиент в суд первой инстанции не представил возражений на иск в части пропуска Банком срока исковой давности. Исковой материал Клиентом был получен и у Клиента имелось достаточно времени для совершения соответствующего процессуального действия.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В соответствие со ст.809 ГК РФ (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт», Банк, Кредитор) и Удаловой Г.Г. (Заемщик, Клиент) заключен договор №95224570 о предоставлении и обслуживании карты. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в Анкете от 10.02.2012 (л.д.13-15), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.31-57) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 60/2) (л.д.17-19), являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты Клиента являются действия Банка по открытию банковского счета ****, выпуску на имя Клиента банковской карты и кредитованию счета в соответствии со ст.850 ГК РФ в пределах установленного лимита.

При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом, а также примерный график погашения задолженности. Согласно Тарифному плату ТП 60/2 проценты на сумму кредита - 36% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за выпуск и обслуживание основной карты -1500 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита - 4,9 %(минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа - впервые 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.5.2 Условий, осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня (п.5.3 Условий). Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком (п.5.1 Условий); кредит предоставляется Клиенту в соответствие со ст.850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей. Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.5.22 Условий). При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п.5.23 Условий).

Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и по произведению безналичной оплаты товаров (работ, услуг), что подтверждается выписками по счету **** (л.д.22-29); в соответствии с условиями договора Банком начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. В нарушение условий договора погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. Указанные обстоятельства Клиентом не оспариваются.

Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Клиентом не исполнена, 10.05.2013 Банк сформировал и направил Клиенту Заключительный счет-выписку для оплаты задолженности в размере 62285 руб. 37 коп. в срок до 09.06.2013 (л.д.21). Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, задолженность, указанная в Заключительном счете-выписке, Клиентом не погашена.

11.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ **** о взыскании с Удаловой Г.Г. задолженности по кредитному договору №95224570 от 10.02.2012 по состоянию на 09.06.2013 в размере 62285 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 60770 руб. 86 коп., проценты по кредиту в размере 1014 руб. 51 коп., плата за пропуск минимального платежа в сумме 500 рублей 00 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1034 руб. 28 коп. 15.02.2019 судебный приказ от 11.05.2018 **** отменен в связи с поступившими от Удаловой Г.Г. возражениями относительно его исполнения. 24.06.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском (л.д.66а-66ж,3-5).

Согласно расчету Банка, задолженность Клиента составляет 62285 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 60770 руб. 86 коп., проценты в размере 1014 руб. 51 коп., плата за пропуск минимального платежа в сумме 500 руб. (л.д.6-9). Представленный Банком расчет задолженности, составленный в соответствии с требованиями закона и условиями договора, Клиентом не оспорен, контррасчет не представлен.

    Удовлетворения исковые требования Банка, суд первой инстанции, исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора №95224570 от 10.02.2012, пришел к обоснованному выводу о возникновении у Банка права требовать от Клиента полного погашения задолженности. Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Клиента или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ с Клиента в пользу Банка правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 56 коп., уплаченной Банком при подаче иска в суд на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.60а).

Доводы апеллянта о пропуске Банком срока исковой давности не могут повлечь отмену судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

При разрешении вопросов о применении срока исковой давности по спорам о взыскании кредитной задолженности необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами права и учитывать разъяснения по их применению, в т.ч. содержащиеся: - в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24); - в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в котором указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как разъяснено в абз.1 п.10.п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предъявляется: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

    В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113); судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116); в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч.2 ст.116).

    Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (ст.115), порядок вручения судебной повестки (ст.116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст.117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

В силу ч.1 ст.232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ установлено, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя.

Такое правовое регулирование направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением судьи от 26.06.2019 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установлен срок для направления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений относительно иска – до 11.07.2019, срок для предоставления дополнительных доказательств – до 27.07.2019 (л.д.1-2).

Копия определения судьи от 26.06.2019 и исковой материал направлены судом ответчику Удаловой Г.Г. по адресу регистрации по месту жительства (****) с сопроводительным письмом от 26.06.2019 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получены матерью Удаловой Г.Г. 29.06.2019 (л.д.61,64,65). Указанный адрес регистрации по месту жительства указан Удаловой Г.Г. также в Анкете на получение карты от 10.02.2012 при заключении кредитного договора №95224570 от 10.02.2012 и в апелляционной жалобе (л.д.11-12,103-104). В Анкете на получение карты от 10.02.2012 Удаловой Г.Г. наряду с адресом регистрации по месту жительства указан также адрес фактического проживания: ****, по которому мировым судьей Удаловой Г.Г. направлялась копия судебного приказа от 11.05.2018 ****. В заявлении от 14.02.2019 об отмене судебного приказа Удалова Г.Г. указала, что по адресу: ****, она фактически не проживает, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: **** (л.д.66е). Сведениями об адресе фактического проживания Удаловой Г.Г. (****), который указан ей в апелляционной жалобе от 26.11.2019, суд не располагал. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты исчерпывающие мер по извещению ответчика о находившемся в производстве суда деле. Ко дню принятия решения суд располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика и наличия у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Удаловой Г.Г. возражений на исковые требования не представлено, в т.ч. и не заявлено о пропуске Банком срока исковой давности. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства (единственному известному суду адресу ответчика) вручена его матери под роспись 29.06.2019, что соответствует требованиям ч.2 ст.116 ГПК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения ч.2 ст.116 ГПК РФ, предусматривающие в качестве одного из способов доставки судебной повестки возможность вручения такой повестки кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, преследует цель ускорения рассмотрения гражданского дела и тем самым способствует достижению такой задачи гражданского судопроизводства, как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (Определение от 26.10.2017 N 2425-О). При данных обстоятельствах у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи возражений на иск в сроки, установленные ч.2 ст.232.3 ГПК РФ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Поскольку ответчик Удалова Г.Г. в суде первой инстанции не заявляла о пропуске Банком срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений п.2 ст.199 ГК РФ. В силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, в связи с доводы апеллянта о пропуске Банком срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут. Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос с апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░