Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-745/2021 от 17.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.

с участием гос. обвинителя: Дю М.А.

подозреваемого: Григорьева В.В.

защитника: адвоката Базуева О.И.

при секретаре: Надешкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минусинске уголовное дело

в отношении

    Григорьева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму в ООО «Кармил» в должности рабочего, ограниченно годного к прохождению военной службы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.В. органом следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2021 г. около 15 часов 40 минут, Григорьев В.В., находясь около магазина «Альфа», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с земли, около спящего Потерпевший №1, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 13 990 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 250 рублей, и с чехлом-бампером, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом Григорьев В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 240 рублей.

Начальник отделения СО МО МВД России «Минусинский» с согласия руководителя СО МО МВД России «Минусинский» обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому Григорьеву В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что Григорьев В.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в полном объеме поддержал ходатайство органа предварительного следствия, считая возможным прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Григорьев В.В., соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Базуев О.И. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Григорьева В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Григорьева В.В. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, Григорьев В.В. на момент совершения преступления не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами уголовного дела.

Анализ доказательств, представленных в обоснование ходатайства начальника отделения следственного отдела, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении Григорьева В.В. подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Григорьев В.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления был не судим, загладил причиненный вред, а также то, что сам подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Григорьева В.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Григорьев В.В., его имущественного положения, возможности получения указанным лицом дохода, суд считает необходимым назначить Григорьеву В.В. штраф в размере 5 000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст. ст. 104.5, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Григорьева Виталия Викторовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению ИНН: №, КПП: №, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет: №, БИК: №, ОКТМО: № КБК: №, казначейский счет: №.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» IMEI1: №, IMEI2: №, коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T» IMEI1: №, IMEI2: №, чехол-бампер, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему – по вступлению постановления в законную силу оставить Потерпевший №1;

-расписка от имени ФИО4, копия паспорта ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                            Ю.С. Гончаров