Решение по делу № 12-623/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-623/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-003338-74)

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием прокурора Куряева И.Р., защитника Тарасова А.В. – Садретдиновой Э.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Тарасова А.В. – Садретдиновой Э.С. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика –

<данные изъяты> Тарасова А.В., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

13 марта 2020 года исполняющим обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода Семеновым В.В. в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> Тарасова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения положений документации об электронном аукционе.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник Тарасова А.В. – Садретдинова Э.С., не оспаривая наличие в действиях Тарасова А.В. состава вмененного административного правонарушения, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Одновременно с жалобой защитником Садретдиновой Э.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, пропущенного в связи с тем, что жалоба, поданная в суд в установленный законом срок посредством электронной почты через модуль «Электронное правосудие», была оставлена без рассмотрения, о чем заявителю стало известно 12 мая 2020 года.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 05 июня 2020 года.

Тарасов А.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Тарасова А.В. – Садретдиновой Э.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья считает возможным с учетом приведенных заявителем доводов удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить защитнику срок на обжалование постановления, при этом также учитывая отсутствие у лица, привлеченного к административной ответственности, иной возможности реализовать право на судебную защиту в связи с вынесением постановления несудебным органом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тарасова А.В. – Садретдинову Э.С., поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, заслушав заключение прокурора Куряева И.Р., полагавшего привлечение Тарасова А.В. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению вследствие несостоятельности ее доводов, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В статье 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

В частности, в силу пункта 1 части 1 названой статьи заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Великого Новгорода на предмет соблюдения <данные изъяты> и уполномоченным учреждением <данные изъяты> проводилось осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, извещение № о проведении которого было размещено единой информационной системе в сфере закупок 20 августа 2019 года.

Документация о вышеуказанном электронном аукционе утверждена исполняющим обязанности <данные изъяты> Тарасовым А.В. 20 августа 2019 года и <данные изъяты>

Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен до 09 час. 00 мин. 13 сентября 2019 года.

30 августа 2019 года <данные изъяты> был направлен запрос о даче разъяснений положений вышеуказанной документации об электронном аукционе, в котором заявителем ставилось три вопроса относительно характеристик товара, установленных в Приложении № 1 к документации и являющихся предметом закупки, а именно: 1) о влиянии цвета манжет на медицинские показатели оборудования; 2) о разъяснении такого показателя (характеристики) товара как «дополнительные фиксирующие вставки»; 3) о технических характеристиках мониторов, необходимых для поставки (типе модуля SpO2, типе коннектора SpO2, числе контактов b направляющих в разъеме монитора для подключения датчика SpO2).

Вместе с тем, 03 сентября 2019 года заказчиком <данные изъяты> в единой информационной системе в сфере закупок размещены разъяснения положений названной выше документации об электронном аукционе, в которых Заказчиком дан ответ только по третьему поставленному в запросе вопросу, ответ по остальным вопросам не предоставлен.

Таким образом, в действиях заказчика – <данные изъяты> содержится нарушение части 3 статьи 7, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка разъяснения положений документации об электронном аукционе.

На основании результатов проверки 13 марта 2020 года и.о. первого заместителя прокурора Великого Новгорода в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> Тарасова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

08 апреля 2020 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором в отношении Тарасова А.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области вынес постановление о привлечении <данные изъяты> Тарасова А.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой КоАП РФ (мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2020 года).

Факт допущенных нарушений и виновность Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о доказанности виновности Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что разъяснения положений документации о поименованном выше электронном аукционе размещены <данные изъяты> Тарасовым А.В. с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тарасова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы защитника относительно наличия оснований для признания совершенного Тарасовым А.В. деяния малозначительным не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение, малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае, исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положений Закона о контрактной системе, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку совершенное правонарушение направлено против установленного порядка проведения закупок, единообразного применения закона, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам участников аукциона, рассчитывающих на проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

При разрешении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области вопроса о возможности признания совершенного Тарасовым А.В. деяния малозначительным были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Тарасова А.В. возможности предотвратить нарушения закона при проявлении им должной заботливости и осмотрительности в ходе исполнения должностных обязанностей.

С учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а изложенные в жалобе доводы защитника в этой части о возможности освобождения Тарасова А.В. от административной ответственности не свидетельствуют.

Само по себе совершение правонарушения по неосторожности не может указывать на его малозначительность.

Отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного нарушения так же не означает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку нарушение имеет формальную конструкцию.

При этом, вывод об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также позволит в дальнейшем формировать пренебрежительное отношение должностных лиц к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку может привести к уверенности в малозначительности подобного рода действий (бездействия).

С учетом обстоятельств дела административное наказание Тарасову А.В. обоснованно назначено в размере, установленном санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> Тарасова А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Садретдиновой Э.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина