Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2016 ~ М-1557/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2016 по иску Андреевой Н.А. к ООО «Викимарт» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Викимарт» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли – продажи, в соответствии с которым истец приобрел телевизор Samsung LED FHD № стоимостью 48 399 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью.    В процессе эксплуатации телевизора, в течение гарантийного срока (12 месяцев), в нем выявлен недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Уточнив исковые требования, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора и взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, размере 48 399 рублей, неустойку в размере 48 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 640 рублей в возмещение расходов по направлению претензии, 510 рублей в возмещение затрат на доставку товара, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения телеграфом по адресу регистрации ответчика в качестве юридического лица, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Направление судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ является надлежащим извещением, и риск последствий неполучения такого извещения несет ответчик (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли – продажи, в соответствии с которым истец приобрел телевизор Samsung LED FHD № стоимостью 48 399 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью, что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации в течение гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить, уплаченные за товар денежные средства. Указанная претензия была вручена ответчику, что подтверждается накладной службы доставки ООО «СДЭК-Поволжье».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза в целях определения наличия в товаре недостатков, причин их возникновения, материальных и временных затрат на их устранение. Проведение экспертизы было поручено ООО «Средневолжское Экспертное Бюро». Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре Samsung LED FHD № выявлен дефект: неисправен модуль жидкокристаллической дисплейной панели (LCD panel) телевизора с жидкокристаллическим экраном «SAMSUNG» № серийный номер №. Выявленный дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак в товаре. Не выявлено нарушения правил и условий эксплуатации товара. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. При данном дефекте невозможна эксплуатация телевизора с жидкокристаллическим экраном «SAMSUNG» № серийный номер №, т.к. дефект вызвал отказ устройства. Следов, свидетельствующих о случайном либо намеренном повреждении товара, не выявлено. Материальные затраты на восстановление работоспособности телевизора в условиях сервисного центра производителя составляет 43 100 руб. Время необходимое для восстановительного ремонта от 15 дней. Среднерыночная стоимость представленной на исследование модели телевизора в <адрес> составляет 50 276 руб. Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта и стоимость товара, эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности проведения ремонта.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы нормами действующего законодательства, ГОСТами. Экспертом товар непосредственно исследован. Заключение мотивировано. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Телевизоры отнесены к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании экспертного заключения ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом товаре - телевизоре Samsung LED FHD № недостатка, который возник по причинам, не связанным с эксплуатацией, в результате чего товар не может быть использован по своему назначению. Указанный недостаток носит существенный характер ввиду того, что затраты на его устранение составляют более 85% от стоимости товара на момент его приобретения, т.е. расходы по устранению недостатка приближены к стоимости товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара- телевизора Samsung LED FHD № и возврате, уплаченных за данный товар денежных средств в размере 48 399 рублей обоснованы и законны, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию 510 рублей, затраченных истцом на доставку товара.

При этом, по требованию ответчика истец должен возвратить ему некачественный товар, поскольку это прямо предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.

Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.02.2016г. по 18.07.2016г. в размере 48 399 руб., т.к. сумма неустойки не может превышать цену товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по направлению ответчику претензии в размере 640 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, в вязи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки, и компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае размер штрафа определяется как 50% от общей суммы, составляющей стоимость товара, неустойку, и моральный вред, таким образом, сумма штрафа составит 29 199, 5 рублей. Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреевой Н.А. удовлетворить частично.

Принять отказ Андреевой <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи телевизора Samsung LED FHD №, заключенного с ООО «Викимарт» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Викимарт» в пользу Андреевой <данные изъяты>: 48 399 рублей в возврат, уплаченных за некачественный товар денежных средств, 10 000 рублей неустойки, 1 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 29 199, 5 рублей, 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы, 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 510 рублей в возмещение расходов по доставке товара, 640 рублей в возмещение почтовых расходов, а всего взыскать 103 748, 5 (сто три тысячи семьсот сорок восемь рублей 50 копеек) рублей.

Обязать Андрееву <данные изъяты> возвратить ООО «Викимарт» телевизор Samsung LED FHD №, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь