Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2020 от 30.09.2020

Дело №1-316/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года      город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого Киселева Г.В.,

защитника - адвоката Голосовой Е.В.,

защитника, допущенного по постановлению суда Букреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Григория Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого 05.08.2020 г. Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Григорий Владимирович незаконно сбыл наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время и месте, но не позднее Дата, у Киселева Г.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,405 грамм. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленном месте Киселев Г.В. незаконно приобрёл смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,405 грамм, которую стал незаконно хранить с целью сбыта в своём жилище по Адрес.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Дата, в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 50 минут Киселев Г.В., находясь на территории своего домовладения, расположенного по Адрес, незаконно сбыл путём продажи за ... «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,405 грамм, которое в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 58 минут Дата на Адрес, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещён на территории РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, независимо от их содержания в смеси размер определяется значительным, крупным и особо крупным размером, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества Списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля. Следовательно, размер для смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), определяется размером, установленным для наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,405 грамм, которое является наркотическим средством, и в данном количестве не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

У него же, в неустановленное время и месте, но не позднее Дата, возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 9,447 грамм, в значительном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленном месте Киселев Г.В. незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 9,447 грамм, в значительном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления в своём жилище по Адрес до момента изъятия Дата.

Дата, в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Адрес, в ходе производства обыска в вышеуказанном жилище Киселева Г.В., обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,192 г и 3,255 г, общей массой 9,447 г., в значительном размере, которое Киселев Г.В. незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 9,447 грамм относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев Г.В. вину в совершении вменённых преступлений не признал, показав, что летом 2020 года, приблизительно в августе, в отделе наркоконтроля г.Михайловки познакомился с гражданином, который в последующем выступал в роли «покупателя» в оперативном мероприятии в отношении него. Знакомство с этим человеком было «навязано» ему сотрудниками полиции, которые попросили того подвезти его домой. По дороге, в ходе общения, он сообщил этому человеку, что занимается выловом и реализацией рыбы, в связи с чем тот попросил продать ему рыбу. Через несколько дней этот человек приехал, он передал тому рыбу, яйца, а тот, в счёт оплаты, передал ему деньги, но так как в тот момент руки у него были грязные, он попросил того положить деньги между столом и стеной в хозяйственной постройке в его дворе. Наркотическое средство он никому никогда не сбывал и не хранил, считает, что сотрудники полиции подкинули обнаруженное в его доме наркотическое средство, сфабриковав тем самым обвинение, поскольку у него имелась аудиозапись, изобличающая участкового-уполномоченного полиции, который ранее заставил его признаться в незаконном хранении боеприпасов.

Показания подсудимого Киселева Г.В., не признавшего своей вины в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, отсутствие у него на это умысла, суд оценивает критически, как способ избранной защиты, стремление уйти от ответственности за совершённые деяния.

Виновность подсудимого Киселева Г.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- показаниями свидетеля «Покупатель», данными в ходе судебного следствия, согласно которым у него есть знакомый Киселев Григорий, проживающий в Адрес, который неоднократно предлагал ему пробрести наркотическое средство – марихуану, так как испытывал финансовые трудности. В очередной раз, когда Киселев Г.В. предложил ему приобрести марихуану, он обратился к сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя. В день проведения ОРМ ему вручили денежные средства, примерно ..., и он отправился домой к Киселеву Г.В. в Адрес. Во дворе своего домовладения его встретил Киселев Г.В., которому он передал деньги, а тот ему свёрток, пояснив, что в нём наркотическое средство. Какой-либо рыбы, или иных продуктов, он у Киселева Г.В. не покупал. Далее, выехав из хутора, он выдал сотрудникам полиции переданный ему Киселевым Г.В. свёрток;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного отдела по наркоконтролю ОМВД России по Адрес Свидетель №4, согласно которым в 20-х числах июля в ОКОН поступила оперативная информация о причастности Киселева Г.В. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве «покупателя» приглашён человек, которому Киселев Г.В. намеревался сбыть наркотик. Он с понятыми на автодороге на подъезде к Адрес, досмотрели покупателя, автомобиль, на котором планировалось проведение ОРМ, светокопии денежных купюр. Денежные средства в сумме ... вручили покупателю. Покупатель на транспортном средстве направился к месту жительства Киселева Г.В., а он с участвующими лицами проследовал за тем. Покупатель подъехал к дому подсудимого и направился во двор. По времени покупатель отсутствовал минут 10, после чего вышел и направился к месту первоначального досмотра. Они направились за тем. На том же месте покупатель выдал свёрток с растительным веществом, пояснив, что свёрток ему передал подсудимый. Денежные средства при покупателе не обнаружены, тот пояснил, что деньги передал подсудимому. В дальнейшем подсудимого задержали, и в кабинете ОКОН тот досмотрен, у него изъяли телефон, сделали смывы с рук;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который показал, что летом 2020 года он, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Перед проведением мероприятия, на подъезде к Адрес, в его присутствии и присутствии второго понятого, досмотрен гражданин, выступавший в роли «покупателя» наркотического средства, автомобиль, на котором тот должен был передвигаться, в результате чего ничего запрещённого не обнаружено. Далее покупателю вручили деньги и тот поехал в Адрес. Они с сотрудниками полиции ехали за тем до въезда в хутор, где остановились и ждали. Через некоторое время автомобиль «покупателя» выехал из хутора. Остановившись на месте, откуда начиналось проведение мероприятия, «покупатель» выдал сотрудникам некий свёрток, которого у того ранее не было;

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым Дата он, по приглашению сотрудников ОКОН ОМВД России по Адрес принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неизвестного ему Киселева Г.В.. Он, второй понятой, и сотрудники полиции проехали на Адрес, у поворота на Адрес, где, в их присутствии, досмотрен мужчина, выступающий в роли «Покупателя», транспортное средство ВАЗ-2115, на котором «Покупатель» передвигался, в ходе которых ничего запрещённого не обнаружено. Затем сотрудники полиции произвели осмотр денежных средств в сумме ..., купюрами: три по ... и одной купюрой достоинством в ..., с которых они заранее сняли светокопии, которые вручили «Покупателю». После этого «Покупатель» направился в Адрес к Киселеву Григорию, а понятые с сотрудниками полиции на служебной машине отправились вслед за «Покупателем», не теряя того из вида. В пути следования автомобиль «Покупателя» нигде не останавливался. Проехав по улицам Адрес, автомашина с покупателем остановилась у Адрес входной калитки на территорию домовладения находился неизвестный мужчина, как выяснилось позже – Киселев Г.В.. «Покупатель» вышел из автомобиля и с Киселевым Г.В. зашёл на территорию домовладения последнего. Примерно через 5 минут вышел «Покупатель», сел в автомобиль и направился обратно по тому же маршруту, в ранее оговорённое с сотрудниками полиции место. На всём маршруте движения «Покупатель» находился в зоне видимости и нигде не останавливался. По приезду на выезд с автодороги, ведущей от Адрес на Адрес», в присутствии понятых «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, и пояснил, что ему его передал Киселев Григорий за .... Далее провели досмотр «Покупателя», автомобиля ..., на котором «Покупатель» передвигался, в ходе чего запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. После этого был задержан Киселев Г.В., который доставлен в отдел полиции Адрес, где в присутствии понятых у того сделаны смывы с обеих рук на спиртовые салфетки, упакованные при нём в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 127-128);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал, что служит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по городу Михайловке. Примерно в июле он участвовал при обыске домовладения Киселева Г.В. в Адрес. В ходе обыска нашли несколько свёртков, два или три. Также были обнаружены денежные средства, небольшая сумма, до 500 рублей. Деньги были подоткнуты в углу под дощечкой, в небольшой хозпостройке. Киселев Г.В. по поводу обнаруженного пояснял, что свёртки и деньги ему не принадлежат.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым летом 2020 г. он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище его соседа - Киселева Г.В.. В ходе обыска, в сарае, на территории домовладения Киселева Г.В., нашли денежные средства, точную сумму не помнит, были купюры номиналом 100 и 50 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в один из дней лета 2020 года он участвовал в качестве понятого при обыске во дворе Киселева Г.В.. Сотрудники полиции ходили по двору, по всем сараям, заходили в дом, в туалет. Он видел как упаковывали денежные средства в размере немногим более 300 рублей, найденные, со слов сотрудников и второго понятого, в одном из сараев во дворе.

Обстоятельства незаконного хранения Киселевым Г.В. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждаются:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал, что служит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по городу Михайловке. Примерно в июле он участвовал при обыске домовладения Киселева Г.В. в Адрес. В ходе обыска в карманах пиджаков, висевших в большом количестве в разных комнатах дома, нашли несколько свёртков. В одном свёртке были семена марихуаны, а в двух других свёртках вещество серо-зелёного цвета. После экспертизы стало известно, что вещество серо-зелёного цвета - марихуана. В ходе обыска Киселев пытался выйти на улицу, надев один из пиджаков, однако был остановлен и при осмотре карманов этого пиджака так же обнаружен свёрток с марихуаной;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в один из дней лета 2020 года он участвовал в качестве понятого при обыске во дворе Киселева Г.В.. Сотрудники полиции ходили по двору, по всем сараям, заходили в дом, в туалет. Он ходил с одним из сотрудников. В доме нашли 3 или 4 свёртка, как сказали сотрудники полиции, с «травкой»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при обыске домовладения Киселева Г.В.. В ходе обыска в доме, в ящике стола и в кармане пиджака обнаружили свёртки с веществом, похожим на траву или чай, а так же свёрток с семенами растения. Киселев Г.В. отрицал принадлежность ему обнаруженного.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель №4, «Покупателя», Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, оглашённым показаниям свидетеля ФИО6, по обстоятельствам незаконного сбыта Киселевым Г.В. наркотических средств «Покупателю» и обстоятельствам обнаружения по месту проживания Киселева Г.В. наркотических средств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого Киселева Г.В. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обыска (выемки) от Дата с фототаблицей, согласно которому произведён обыск в жилище Киселева Г.В., в ходе которого Дата обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а так же денежные средства в сумме 350 рублей, использовавшиеся в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Киселева Г.В.. Постановлением Михайловского районного суда Адрес от Дата проведённый обыск признан законным (т.1 л.д. 44-51, 56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, согласно которого произведен осмотр смеси, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,205г. в пакете, наркотического средства каннабис (марихуана) массой 3,125г и 6,063г в двух пакетах, семян конопли в пакете; смывов с рук Киселева Г.В. в конверте; денежных средств в сумме ... рублей, купюрами: три по ... (пЕ Номер, еЯ Номер, сХ Номер) и одна ... (бп Номер) в конверте (т.1 л.д. 132-138). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.139).

Из заключения эксперта Номер-э от Дата, следует, что представленное на исследование вещество, сбытое Киселевым Г.В. Дата Покупателю, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 1,305г (т.1 л.д. 76-79).

Согласно заключению эксперта Номер-э от Дата, на представленных на исследование салфетках со смывами с ладоней и пальцев рук Киселева Г.В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 86-87).

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- заявление Покупателя о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от Дата (т.1 л.д.11);

- акт досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от Дата, согласно которому произведён досмотр «Покупателя» до проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе досмотра предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств при нём не обнаружено (т.1 л.д. 12);

- акт осмотра и спецобработки денежных купюр от Дата с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр денежных купюр в количестве трёх купюр достоинством 100 рублей (пЕ 9515590, еЯ5324293, сХ 6532024) и одной купюры достоинством 50 рублей (бп 8799077). Осмотренные денежные купюры были вручены Покупателю, с целью закупки наркотического средства (т.1 л.д. 13-14);

- акт досмотра транспортного средства до проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 15);

- акт добровольной выдачи с фототаблицей, согласно которому «Покупатель» добровольно выдал на Адрес бумажный свёрток с измельченным веществом растительного происхождения тёмного цвета, при этом показал, что данное вещество является марихуаной, которую ему продал Киселев Григорий за денежное вознаграждение в сумме 350 рублей (т.1 л.д. 16-17);

- акт досмотра «Покупателя» после производства ОРМ, в результате которого при том предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 18);

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 19);

- акт досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от Дата с фототаблицей, согласно которому произведён досмотр Киселева Григория Владимировича, в ходе досмотра обнаружен и изъят телефон сотовой связи «PHILIPS» imei Номер, imei Номер (т.1 л.д. 20-22), который впоследствии возвращён Киселеву Г.В. по принадлежности (т.1 л.д.109);

- акт получения образцов для сравнительного исследования от Дата в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук Киселева Г.В., путем протирания поверхностей ладоней и пальцев при помощи спиртовых салфеток (т.1 л.д. 23). Смывы с рук Киселева Г.В., помещённые в конверт, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.139);

- акт оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Адрес ФИО7 о результатах проведения на территории Адрес оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от Дата (т.1 л.д. 24-25);

- справка об исследовании Номер-и от Дата, согласно которой вещество, массой 1,405 грамм (в высушенном состоянии), представленное на исследование, является смесью, содержащей каннабис (марихуану) – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер (т.1 л.д.27-28);

- рапорт оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Адрес ФИО7 от Дата об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в ходе ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что Киселев Г.В., находясь на территории своего домовладения, расположенного по Адрес, незаконно сбыл «Покупателю» бумажный сверток с растительным веществом тёмного цвета с характерным запахом конопли за денежное вознаграждение в 350 рублей, которое согласно справке об исследовании Номер-и от Дата является смесью, содержащей каннабис (марихуану) массой 1,405 грамма (т.1 л.д. 32);

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым проверочная закупка наркотических средств в отношении Киселева Г.В. проводилась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утверждённого Дата уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – вр.и.о. начальника Отдела МВД России по городу Адрес, майором полиции ФИО8 (т.1 л.д. 9).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности Киселева Г.В., намеревавшегося, по поступившей оперативной информации, незаконно сбыть наркотическое средство (т.1 л.д.8).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (том 1, л.д.5-6,7), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности Киселева Г.В. в сфере оборота запрещённых наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Киселева Г.В. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, Дата в ходе производства обыска в жилище Киселева Г.В. по Адрес обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 9,447г, которое Киселев Г.В. незаконно хранил без цели сбыта (т.1 л.д. 111)

Акт получения образцов для сравнительного исследования в виде смывов с кистей рук Киселева Г.В. (т.1 л.д. 23)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в ходе ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что Киселев Г.В., находясь на территории своего домовладения, расположенного по Адрес, незаконно сбыл «Покупателю» смесь, содержащую наркотическое средство марихуана, массой 1,405 грамм за денежное вознаграждение в ... (т.1 л.д. 53)

- протоколом обыска (выемки) от Дата с фототаблицей, согласно которому произведён обыск в жилище Киселева Г.В., в ходе которого Дата обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а так же денежные средства в сумме 350 рублей, использовавшиеся в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Киселева Г.В.. Постановлением Михайловского районного суда Адрес от Дата проведённый обыск признан законным (т.1 л.д. 44-51, 56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, согласно которого произведен осмотр смеси, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,205г. в пакете, наркотического средства каннабис (марихуана) массой 3,125г и 6,063г в двух пакетах, семян конопли в пакете; смывов с рук Киселева Г.В. в конверте; денежных средств в сумме ... рублей, купюрами: три по ... (пЕ Номер, еЯ Номер, сХ Номер) и одна ... (бп Номер) в конверте (т.1 л.д. 132-138). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.139).

Согласно заключению эксперта Номер-э от Дата, на представленных на исследование салфетках со смывами с ладоней и пальцев рук Киселева Г.В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 86-87).

В соответствии с заключением эксперта Номер-э от Дата представленное на исследование вещество (три объекта), изъятое Дата в ходе обыска в жилище Киселева Г.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,192г, 3,255г, а так же семенами растения конопли (т.1 л.д. 92-95)

Заключения экспертов, представленные в настоящем уголовном деле и исследованные судом, суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Киселева Г.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, Киселев Г.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме .... Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанными психическими расстройствами, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Киселев Г.В. не нуждается. Психическое расстройство Киселева Г.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое состояние Киселева Г.В. не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 106-107).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт Киселева Г.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Киселева Григория Владимировича суд квалифицирует:

- по факту сбыта наркотического средства «Покупателю» Дата, по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по факту обнаружения по месту жительства Киселева Г.В. Дата наркотических средств, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К доводам подсудимого Киселева Г.В. об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями «покупателя», сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку последний сообщил об имевшейся между ним и Киселевым Г.В. договорённости о приобретении наркотического средства, что позволило организовать и провести ОРМ «Проверочная закупка», результаты которого подтвердили наличие указанной договорённости.

Довод Киселева Г.В. о передаче ему денег «покупателем» в оплату за приобретённую рыбу и продукты питания опровергается показаниями самого «покупателя» и более того, на квалификацию содеянного не оказывает влияния, являлся ли сбыт наркотического средства безвозмездным, либо проходил за оговоренную с закупщиком сумму.

Так же обыск в домовладении Киселева Г.В. проводился в присутствии понятых, подтвердивших при допросе в ходе предварительного следствия и в судебном заседании факт обнаружения в доме свёртков с наркотическим средством и денежных средств в хозяйственной постройке, что исключает возможность какой-либо провокации либо фальсификации со стороны сотрудников полиции, о чём заявил подсудимый. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом в ходе судебного следствия не установлено.

Также судом, в ходе исследования и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, в совокупности с другими доказательствами, установлена их относимость и допустимость для доказывания причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Киселевым Г.В. умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, второе отнесено к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым на момент совершения преступлений Киселев Г.В. не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.163); соседями и начальником отдела сельской территории характеризуется положительно; на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, за помощью не обращался (т.1 л.д. 165-166); признавался ограниченно годным к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.161-162); страдает психическим заболеванием, не связанным с невменяемостью (т.1 л.д. 106-107).

Обстоятельством, смягчающим наказание Киселеву Г.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаётся состояние его здоровья (т.1 л.д.106-107, 161-162).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Киселеву Г.В. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание за каждое из инкриминируемых преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, также не имеется.

Оснований для назначения Киселеву Г.В. дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

В связи с тем, что одно из совершённых Киселевым Г.В. по совокупности преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности – путём частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов дела, Киселев Г.В. осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 05.08.2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Преступления, в совершении которых обвиняется Киселев Г.В. по настоящему уголовному делу совершены им до постановления указанного приговора, в связи с чем при назначении наказания подсудимому необходимо применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года.

Не отбытая часть основного наказания по указанному приговору в виде ограничения свободы по состоянию на 24 декабря 2020 года составляет 10 месяцев 18 дней, которая, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 71 УК РФ подлежит замене на лишение свободы, исходя из соответствия 2 дней ограничения свободы одному дню лишения свободы и частичному сложению с основным наказанием, назначенным по настоящему приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Киселеву Г.В. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Киселева Г.В, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста на заключение под стражу, при этом время содержания под стражей подлежит зачёту при отбывании наказания.

Срок отбывания наказания Киселеву Г.В. надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Киселеву Г.В. время содержания под домашним арестом с 23 июля 2020 года до 24 декабря 2020 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчёта 2 (два) дня содержания под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы; время задержания с 22 по 23 июля 2020 года и содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области с 12 ноября 2020 года до 24 декабря 2020 года, из соответствия, в силу п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом учитывается, что часть из них имеет значение для выделенного из настоящего дела уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева Григория Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Киселеву Григорию Владимировичу окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69, пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года окончательно назначить Киселеву Григорию Владимировичу к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Киселеву Григорию Владимировичу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбывания наказания Киселеву Григорию Владимировичу исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Киселеву Г.В. время содержания под домашним арестом с 23 июля 2020 года до 24 декабря 2020 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчёта 2 (два) дня содержания под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы; время задержания с 22 по 23 июля 2020 года и содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области с 12 ноября 2020 года до 24 декабря 2020 года, из соответствия, в силу п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,205 грамм в пакете; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,125г и 6,063 в двух пакетах; семена конопли в пакете; смывы с рук Киселева Г.В. в конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т.1 л.д.177);

- денежные средства в сумме 350 рублей, тремя купюрами достоинством в 100 рублей с сериями и номерами «пЕ9515590», «еЯ 5324293», «сХ 6532024», одной купюрой достоинством 50 рублей с серией и номером «бп 8799077» – передать по принадлежности в ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев