Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2019 ~ М-621/2019 от 29.01.2019

дело № 2-1516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Петровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Белановой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском к Белановой Т.А. по тем основаниям, что в результате затопления кв. <адрес>, из принадлежавшей на праве собственности ответчику квартиры №, было повреждено имущество – внутренняя отделка <адрес>, застрахованная в ООО СК «ВТБ Страхование». Истец, признав случай страховым, выплатил страхователю 72140 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 72140 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании относительно иска не возражала, указала, что в момент залива в квартире № проживал и был зарегистрирован Беланов М.В.. который, по мнению ответчика, должен также нести ответственность перед страховщиком.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Беланов М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № произошло затопление квартиры <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН на момент затопления квартира № принадлежала на праве собственности Белановой Т.А.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Белановой Т.А. к ООО «Профессионал» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. При этом судебными инстанциями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки радиатора отопления в квартире <адрес> произошло залитие данной квартиры, а также квартиры №, расположенной этажом ниже. Судами сделан вывод о том, что повреждение радиатора отопления произошло по причине его износа в результате длительного срока эксплуатации, ввиду отсутствия надлежащего контроля за состоянием оборудования со стороны собственника квартиры № - Белановой Т.А.

Факт повреждения имущества (внутренней отделки) в квартире № в результате залития ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом технического обследования ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и Кузнецовой Т.Н. установлены отношения страхования по договору, оформленному полисом №, объект страхования - внутренняя отделка в квартире <адрес>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты>.

На основании заявления страхователя – Кузнецовой Т.Н. в соответствии с условиями договора страхования, полис № и страхового акта №, в счет возмещения ущерба застрахованному имуществу истец произвел выплату страхователю в размере 72140 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ таким ответственным лицом является Беланова Т.А. – собственник квартиры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что Беланов М.В.. как член семьи собственника, проживавший в указанный период времени в квартире №, также является ответственным за последствия залития, выводы об обоснованности иска не опровергает – в силу ст. 323 ГК РФ, допускающей предъявление иска к любому из солидарных должников по выбору кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365 руб.

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белановой Т.А. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 72140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 01.03.2019