Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2013 (2-4831/2012;) ~ М-4395/2012 от 31.08.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд года Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Ковалевой Н.П. – адвоката Лобковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалевой Н. П. к Косухиной Е. А. о признании завещания недействительным,

установил:

Ковалева Н.П. обратилась в суд с иском к Косухиной Е.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование своего заявления Ковалева Н.П. указала, что <дата обезличена> Ковалева Н.Е., которая является матерью Ковалевой Н.П., составила завещание в пользу ответчика Косухиной Е.А. Истец полагает, что указанное завещание было составлено и подписано Ковалевой Н.Е.в момент, когда она не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими. Истец указала, что она длительный период времени проживала в Греции, поскольку имела там постоянную работу и приличный доход. Деньги, посылки с одеждой, продукты она передавала через водителей автобуса по маршруту Афины - Ставрополь. В последние годы жизни здоровье Ковалевой Н.Е. ухудшилось, особенно после смерти супруга. Ответчик Косухина Е.А. является соседкой ее родителей и ей было известно об их беспомощном состоянии. <дата обезличена> истец вернулась из Греции в <адрес обезличен> и позвонила своей матери, которая плакала и сказала, что Косухина Е.А. над ней издевается, запрещает с кем-либо общаться, закрывает дверь в квартире на ключ, не выпускает из дома. После разговора истец поехала в квартиру к своей матери, дверь была заперта на ключ, из нутри она не могла ее открыть, мать через дверь пояснила, что у нее перелом какой-то кости, просила ее уйти, так как она очень боится Косухину Е.А. Истец также пояснила, что соседи часто видели ее в окнах квартиры, она была голая, просила о помощи, жаловалась им, что Косухина Е.А. над ней издевается, при этом приводит в ее квартиру разных странных людей, которые посуточно живут с ней. Косухина Е.А. неоднократно обращалась к соседке с просьбой сделать уколы маме, что за препарат истцу не известно, однако после данных уколов у матери ухудшалась память, она плохо ориентировалась в пространстве, почти ничего не слышала, никого не узнавала. Истец считает, что Косухина Е.А., воспользовавшись беспомощным состоянием ее матери, отправила ее к нотариусу, где и было составлено оспариваемое завещание.

Истец просила признать составленное Ковалевой Н.Е. завещание от <дата обезличена> недействительным.

В судебное заседание истец Ковалева Н.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Лобкова Г.И., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Просила принять во внимание показания допрошенных судом свидетелей, показавших, что Ковалева Н.Е. на момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Ответчик Косухина Е.А., ее представитель - адвокат Топоркова Л.А. не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, просили отложить судебное заседание по причине командировки адвоката. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие, учитывая, что сама ответчик Косухина Е.А., а отложение рассмотрения дела повлечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

В ранее представленных суду возражениях на исковое заявление Косухина Е.А. указала, что Ковалева П.И. и Ковалеву Н.Е. знает с 1993 года, т.к. именно с этого времени она стала проживать с ними в одном доме. Супруги отличались чистоплотностью, любили во всем чистоту и порядок. У Ковалевых есть дочь Ковалева Н.П. истец) и внучка Шаталова О.Н., которая умерла <дата обезличена>. С дочерью отношения у них складывались на протяжении всей жизни непростые. А вот внучку они боготворили, и она им отвечала тем же. Когда супруги Ковалевы вышли на пенсию, внучка работала в Греции, и очень им помогала. Она присылала им посылки с одеждой и продуктами, деньги в долларах США и в Евро. Она сделала им ремонт в квартире, купила бытовую технику, мебель. Супруги всегда говорили, что свою квартиру они оставят внучке. Пока Оксана была жива, супруги Ковалевы жили хорошо, ни в чем не нуждались. Но <дата обезличена> Оксана Шаталова умерла в больнице района Вула, Греция, от тяжелых черепно-мозговых травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Для супругов Ковалевых это было тяжелым ударом. Они часто жаловались на свою дочь соседям. Ругань и скандалы часто разносились из окон их квартиры. Кроме того, Ковалева Н.П. заняла под честное имя своих родителей у общих знакомых денег на сумму около 200 тысяч рублей и уехала в Грецию. Супруги Ковалевы в течение многих лет отдавали долги, продали все ценное. В 2007 году Ковалева Н.П. по решению Афинского суда получила компенсацию за гибель дочери в размере 100000 евро, из них 23200 евро причитались по решению суда супругам Ковалевым. Однако Ковалева Н.П. получила эти деньги по доверенности, но родителям их так и не прислала. После получения денег она вовсе прекратила отношения с родителями. На протяжении многих лет супруги Ковалевы жили трудно и одиноко. <дата обезличена> Ковалев П.И. Организацией похорон, сбором денег на похороны, ответчик Косухина Е.А., как старшая по дому, занималась вместе с соседями. На похороны она пригласила и родную племянницу Нины Ефремовны – Пасечник Г.Н. О ее существовании за 20 лет знакомства с Ковалевой Н.Е она впервые услышала за 3 месяца до смерти Петра Ивановича. Викулина А.И., член женсовета <адрес обезличен>, член совета ветеранов <адрес обезличен>, разыскала Пасечник Г.Н. незадолго до смерти Ковалева П.И., просила ее помочь старикам. Она отказалась, сославшись на плохие отношения со своей теткой. После смерти мужа, Ковалева Н.Ф. осталась фактически одна, без всякой надежды на чью-либо поддержку, без денег, в связи с этим она обратилась к Косухиной Е.А. за помощью. Ответчик все время помогала ей, участвовала в судебных тяжбах, которые происходили с дочерью по факту вступления ее в наследство после смерти Ковалева П.И. в виде 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру.

<дата обезличена> Ковалева Н.Е. умерла. Из-за сложившихся отношений с дочерью Нина Ефремовна всегда говорила, что никогда в жизни не отпишет квартиру дочери Ковалевой Н.П., сказала, что составила завещание в ее пользу.

Ответчик указала, что умершая целенаправленно исключила свою дочь из числа наследников, именно из-за таких сложившихся отношений. Ковалева Н.П. была единственной дочерью и наследницей своих родителей Ковалевых. Однако еще при их жизни она неоднократно пыталась оформить квартиру или на свою подругу Григорян или на себя. Довод истца о том, что Ковалева Н.Е. была неадекватна при составлении завещания, ответчик считает надуманным.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ковалева Н.П. является дочерью Ковалевой Н.Е. (л.д.8).

Ковалева Н.Е. умерла <дата обезличена> (л.д. 9-10).

После смерти Ковалевой Н.Е. открылось наследство в виде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно завещанию № <адрес обезличен>7, удостоверенному нотариусом Фатиной Н.Г. <дата обезличена>, Ковалева Н.Е. завещала свою квартиру Косухиной Е.А. (л.д.7).

Истец Ковалева Н.П. считает, что данное завещание было составлено ее матерью в беспомощном состоянии, под действием медикаментозных препаратов, то есть тогда когда Ковалева Н.Е. не могла понимать значение своих действий.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В целях разрешения спора по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вая клиническая психиатрическая больница <номер обезличен>» у Ковалевой Н.Е. в юридически значимый период - <дата обезличена> сохранились основные интеллектуальные, мнестические, критические и прогностические функции, в юридически значимый период у Ковалевой Н.Е. отсутствовали выраженная и грубая психопатологическая симптоматика. Комиссия экспертов сделала вывод о сохранности у Ковалевой Н.Е. в период оформления завещания - <дата обезличена> способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанная экспертиза соответствуют требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области медицины, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Бремя доказывания того факта, что в момент составления завещания мать истца – Ковалева Н.П. не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагается именно на истца, однако, достоверных доказательств тому, что в момент завещания имелась недееспособность истца, а не порок воли, суду не представлено.

Суд отвергает показания допрошенных судом свидетелей, т.к. они являются противоречивыми, направлены на поддержание доводов той стороны, которая свидетелей пригласила.

Поскольку для разрешения спора была необходима оценка психологического и психиатрического состояния лица, составившего завещание, суд при оценке доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ отдает предпочтение заключению экспертов, обладающих специальными познаниями в этой области.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ковалевой Н. П. в удовлетворении искового требования к Косухиной Е. А. о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко