Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-1697/2020;) от 05.10.2020

УИД: 28RS0017-01-2019-003034-17

Дело № 2-18/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 г.     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Газпромбанк» к Зальцман Олегу Анриевичу, Зальцман Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» предъявило иск к --, Зальцман Елене Валерьевне, в котором просит суд взыскать солидарно с --, Зальцман Елены Валерьевны в пользу АО Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) --. по состоянию на --., из которых:

--. - просроченный основной долг;

- -- за пользование кредитом;

- --., проценты на просроченный основной долг;

--., - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

---. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме --

Взыскать солидарно с --, Зальцман Елены Валерьевны в пользу АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) ---ИК от -- по ставке 14,0 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с -- по дату его полного погашения включительно;

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: --, принадлежащую на праве общей совместной собственности --, Зальцман Елене Валерьевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере --

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требование и просит взыскать с Зальцман Елены Валерьевны, Фарафоновой Кристины Олеговны в пользу АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) ---ИК от -- по состоянию на -- в размере --., из которых:

--- основной долг;

- 0--

--

--

--. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме --

Взыскать солидарно с Зальцман Елены Валерьевны, Фарафоновой Кристины Олеговны в пользу АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) ---ИК от -- по ставке 14,0 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с -- по дату его полного погашения включительно;

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: --, принадлежащую на праве общей совместной собственности --, Зальцман Елене Валерьевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере --

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Фарафонова Кристина Олеговна, дочь -- и Зальцман Елены Валерьевны.

Свои требования истец мотивирует следующим -- между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Кредитор) и --, Зальцман Еленой Валерьевной (далее - Заемщики) заключен договор (при ипотеке в силу закона) ---ИК (далее - Кредитный договор), в соответствии п. 1.1 которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере --, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Истец, Банк) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором -- купли-продажи от -- (далее - Договор купли-продажи), Реестром закладных (-- в реестре) --, Актом приема-передачи закладных (-- в акте) от --, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: --, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,8 кв.м. далее - квартира).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора сумма кредита переведена на счет -- в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО), открытый на имя Представителя Заемщиков.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 (Четырнадцать) процентов годовых.

Закладная выдана --, что подтверждается отметкой на закладной. Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право общей совместной собственности Зальцман Е.В., --. на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

Исходя из установленной отчетом НАО «Евроэксперт» рыночной стоимости квартиры, 5 процентов от нее составляет --. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на -- составляет -- что существенно превышает 5 % стоимости квартиры.

Представитель АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Зальцман Е.В. в ходе судебного заседания иск не признала пояснила, что считает сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита завышенной, просит снизить её до пределов возможного. Никакого другого жилья помимо квартиры, находящейся по адресу: --, не имеет.

Ответчик Фарафонова К.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее участвуя в рассмотрении дела, иск не признала, указывая, что вступила в право наследование после смерти отца -- квартиру по адресу: --, другого жилья не имеет. Согласно письменного заявления просит снизить пеню за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что -- между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Кредитор) и --, Зальцман Еленой Валерьевной (далее - Заемщики) заключен договор (при ипотеке в силу закона) ----- (далее - Кредитный договор), в соответствии п. 1.1 которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере --, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Истец, Банк) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором -- купли-продажи от -- (далее - Договор купли-продажи), Реестром закладных (-- в реестре) --, Актом приема-передачи закладных (-- в акте) от --, а также отметкой в закладной.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора ---ИК от --, в случае смерти гр. ФИО2, или гр. Зальцман Е.В., застрахованных в соответствии с условиями п. 4.1.7 настоящего Договора, банк потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о частично досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае, если сумма причитающего страхового возмещения меньше полного объема требований по настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, умер --, что подтверждается копией актовой записи о смерти -- от --, из которой так же установлено, что смерть ФИО2, носила насильственный характер.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 его дочь Фарафонова К.О. вступила в наследство ? доли квартиры, находящейся по адресу: --, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону --5.

При нарушении ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора потребовать от ответчика досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов.
    Вышеприведенный кредитный договор не расторгнут, и условия как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер.
    Как указывает истец и подтверждается материалами дела, согласно выписке по счету ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако ответчики допустили задолженность по оплате кредита.

    Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности; расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по ссудному счету заёмщиков, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности.

    Не оспаривая правомерность исковых требований, размер отыскиваемой задолженности по Кредитному договору, ответчиками заявлено об уменьшении суммы начисленной суммы пени в обоснование указано на несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, на затруднительное материальное положение.
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчиков, период просрочки исполнения обязательств, пояснения ответчика о причинах неисполнения кредитных обязательств, также учитывая отсутствие данных о возможном размере убытков, принимая во внимание, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных по кредитному договору штрафных санкций, а именно пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита до 3000 (трёх тысяч) рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в качестве штрафных санкций за неисполнение кредитных.

На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору ---ИК от -- правомерным и обоснованным в части и подлежащими удовлетворению в следующем размере:

--

--

--

--

--

а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме -- поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, заключенного в письменной форме с указанием предмета залога, его оценки, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, с указанием на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
    На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
    Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира, находящаяся по адресу: --, является единственным жильем Зальцман Елены Валерьевны, Фарафоновой Кристины Олеговны.
    Принимая во внимание, что размер присужденной ответчику кредитной задолженности крайне незначителен и несоразмерен стоимости заложенного имущества суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Зальцман Елене Валерьевне, Фарафоновой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
    Взыскать с Зальцман Елены Валерьевны, Фарафоновой Кристины Олеговны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору ---ИК от -- по состоянию на -- из которых:

--

--

--

--

-- по уплате государственной пошлины в размере --

Взыскать солидарно с Зальцман Елены Валерьевны, Фарафоновой Кристины Олеговны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) ---ИК от -- по ставке 14,0 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с -- по дату его полного погашения включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             В.В. Шестопалов.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.