Решение по делу № 2-6040/2015 ~ М-5280/2015 от 04.09.2015

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Додж» и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд» на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1 (л.д. 14-17).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд» на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 64938 руб., что подтверждается платежными документами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму выплачено истцом страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего взыскать – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья С.В. Потапова