Определение по делу № 2-2270/2019 ~ М-2500/2019 от 29.07.2019

2-2270/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Светланы Викторовны к Дружинину Александру Алексеевичу, администрации г. Пензы о признании недействительными результатов землеустроительных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Лисина С.В. обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер общей площадью 528 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «под индивидуальную жилую застройку», расположенный по адресу: Адрес

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес является ответчик Дружинин А.А.

16.08.2017 Дружинин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Лисиной С.В. о признании недействительным межевания и аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номере Номер установлении границы земельного участка с кадастровым номером Номер в соответствии с межевым планом от Дата , подготовленным кадастровым инженером Козловым A.А.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.06.2018 исковые требования Дружинина А.А. удовлетворены в полном объеме, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерам Номер и Номер была установлена в соответствии с землеустроительным делом №1640 от 1999 года на земельный участок по адресу Адрес по координатам непосредственно указанных в каталоге координат внешних границ земельного участка по адресу Адрес , входящего в состав землеустроительного дела №1640.

Спорная граница по решению суда была установлена по следующим точкам: от характерной точки Данные изъяты до характерной точки Данные изъяты координаты которой были указаны в заключении эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №978/2-2 от 13 апреля 2018 года составленного по результатам исследования землеустроительного дела №1640 от 1999 года с учетом спорного каталога координат внешних границ земельного участка по адресу 6-ой Адрес

В результате вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Пензы от 29.06.2018 граница земельного участка Лисиной С.В. стала проходить непосредственно, пересекая передний угол стены жилого дома Лисиной С.В. и далее непосредственно вдоль стены жилого дома истицы, однако ранее, до вынесения Решения от 29.06.2018, по сведениям ЕГРН спорная граница проходила на равных расстояниях 3 метра от жилого дома Дружинина А.А. и Лисиной С.В., что позволяло им равноценно пользоваться своими земельными участками.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда подпорная стена к жилому дому истицы, которую возводила и обслуживала она, стала располагаться на земельном участке Дружинина А.А.. Истица осталась без доступа к обслуживанию стены своего жилого дома и без пожарного прохода, в связи с чем была вынуждена обратиться к Главе города Пензы, Депутату городской думы от избирательного округа №21 Тактарову Н.М.. В своем обращении от 15.02.2019 истица просила пояснить кто, по какому заявлению и при каких обстоятельствах производил землеустроительные работы, результатом которых являлся подшитый в землеустроительное дело № 1640 от 1999 года ни кем не подписанный, ни кем не утвержденный, не имеющий даты каталог координат внешних границ земельного участка по адресу Адрес Истица просила уточнить каким актом были отменены ранее установленные в 1994 году границы ее земельного участка, способствующие уменьшению площади данного земельного участка и почему она не была уведомлена об этом при покупке данного земельного участка.

Письмом №Л-9 от 21.02.2019 Главы города Пензы истица была уведомлена о том, что ее обращение перенаправлено в администрацию г. Пензы.

22.03.2019 администрация г. Пензы предоставила истице ответ, в котором указала, что не имеет полномочия изменять содержание землеустроительного дела и давать оценку его содержанию. В связи с чем истица обратилась в суд с иском о признании недействительным результатов землеустроительных работ, которым была определена спорная транш земельного участка истицы.

Каталог координат внешних границ земельного участка по адресу Адрес результатом землеустроительных работ значения координат, указанные в спорном каталоге были применены судом при вынесении решения от 29.06.2018, что повлекло за собой нарушение материального права истицы, которая лишилась части земли, в связи с чем доступ к стене ее жилого дома стал ограничен, а часть переднего угла жилого дома оказалась на земельном участке ответчика Дружинина А. А.

Считает, что в соответствии с вышеуказанными нормами закон: признанию недействительными подлежат любые результаты землеустроительных работ, которыми определялись, либо рассчитывались значения координат границ спорного земельного участка, в каком бы виде результаты землеустроительных работ не оформлялись, либо в вид: межевого плана, либо в виде каталога координат, либо в виде схемы и т.д.

В отношении земельного участка по адресу Адрес соответствующими уполномоченными органами было принято пять ненормативных правовых актов, согласно которых местонахождение спорной границы данного земельного участка с момента его образования не менялась. До появления спорного каталога координат внешних границ земельного участка по адресу Адрес сведения ЕГРН соответствовали землеотводному документу - акту №1221 об отводе границ участка в натуре от 23.03.1994 года.

Существование в землеустроительном деле спорного каталога координат внешних границ земельного участка Адрес позволил суду изменить местоположение границ земельного участка при его образовании и установить спорную границу в крайне критическом положении относительно жилого дома Лисиной С.В, непосредственно пересекая стену ее дома, что нарушает права истицы.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.06.2018 спорная часть земельного участка истицы, образованной границей акта №1221 об отводе границ участка в натуре от 23.03.1994 года и границей постановленной Решением суда стала принадлежать Дружинину А.А, ввиду чего он определен ответчиком по настоящему иску.

До передачи земельного участка с кадастровым номером Номер в аренду, а впоследствии в собственность Лисиной С.В., собственником данного земельного участка являлась администрация г. Пензы, представители которой принимали участие в рассмотрении гражданского дела №2-15/2018, возражали против иска Дружинана А.А., однако окончательно оценку спорному каталогу координат не дали и не ходатайствовали об этом перед судом, в связи с чем Администрация г. Пенза определена как ответчики по настоящему иску.

Первоначально земельный участок по адресу Адрес был образован Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области №576/6 от 19.11.1991г., в период действия Земельного кодекса РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1.

Фактически земельный участок Дружинина А.А был образован Решением исполнительного Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области №342/2 от 06.09.1988г., согласно которого Дружинину А.А. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по адресу: Адрес общей площадью 600 кв.м, для строительства жилого дома.

В связи с организацией проезда по проулку земельный участок Дружинина А.А. так же был по возможности смещен вглубь, в связи с чем площадь его земельного участка так же не будет 600 кв.м., как предоставлялась ему по Решению №342/2 от 06.09.1988г., однако Дружинин А.А. обращаясь в 2017 году в суд решил искать недостающую землю за счет смежного земельного участка истицы, что противоречит содержанию пяти ненормативных правовых актов изданных в отношении земельного участка по адресу Адрес

Учитывая, что создание спорного каталога координат внешних границ земельного участка по Адрес потенциальным пользователем ФИО7, арендатором и в последствии собственницей Лисиной С.В. не инициировался и не создавался, органами власти не инициировался и не утверждался, считаем, что имеются все основания признать данный каталог координат внешних границ земельного участка по 6-ому проезду Громова, 37В недействительным и аннулировать его из состава землеустроительного дела №1640 от 1999 г по иску Лисиной С.В., право которой в результате применения спорного каталога при определении спорной границы нарушено.

Просила суд признать недействительным каталог координат внешних границ земельного участка по адресу: Адрес и аннулировать его из состава землеустроительного дела №1640 от 1999 года по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по Адрес . Восстановить смежную границу земельного участка по адресу Адрес по точкам Данные изъяты согласно результатов межевания земельного участка по адресу Адрес от 2002г.

В судебном заседании истец Лисина С.В. поддержала отказ от иска к администрации г.Пензы.

Определение Ленинского районного суда г.Пензы от 08.11.2019 года производство в данной части требований прекращено.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Кроме того, оспаривание каталога координат в землеустроительном деле не предусмотрено действующим законодательством.

Истец Лисина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Свиридова Т.В. возражала, полагая, что иск заявлен по другим основаниям и не был предметом рассмотрения в суде.

Ответчик Дружинин А.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дружинина А.А. по доверенности Калашников А.С. не возражал против оставления без рассмотрения данного дела в связи с наличием аналогичного дела рассмотренного решением Ленинского районного суда г.Пензы 29.06.2018 г.

Представитель третьего лица администрации г.Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо Елизаров А.Е., третье лицо Елизаров В.Е., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является оспаривание координат в каталоге землеустроительного дела. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.06.2018 г. удовлетворены исковые требования Дружинина Александра Алексеевича к Лисиной Светлане Викторовне о признании межевания земельного участка недействительным в части, аннулировании сведений об уточнении границ, установлении границ земельного участка, демонтаже забора. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами Номер и Номер . Установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами Номер и Номер по координатам, указанным в заключении эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Номер от Дата по следующим точкам: от характерной точки 7 (Данные изъяты) до характерной точки 8 (Данные изъяты). Лисину Светлану Викторовну обязали демонтировать металлический забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером Номер .

Апелляционный определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда рот 19.09.2018 решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лисиной С.В. без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.06.2018 г. разрешен спор между теми же сторонами и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Лисиной Светланы Викторовны к Дружинину Александру Алексеевичу о признании недействительными результатов землеустроительных работ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский облсуд через Ленинский райсуд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья: Ю.В. Петрова