Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3235/2016 от 07.09.2016

Судья: Альянова Е.Л.                      дело № 33-3235/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 г.                                  г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Луканова В.Д. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония -2 управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области, Козмину А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Луканова В.Д. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 июня 2016 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, материал гражданского дела, выслушав посредством видеоконференцсвязи с Федеральным казенным учреждением Исправительная колония -2 управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области Луканова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Луканов В.Д. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония -2 управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области), Козмину А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что в конце марта 2016 года им через сотрудника спецчасти ИК-2 Козмина А.А. было передано обращение на 62-х листах в аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. При этом Козминым А.А. было разъяснено, что поскольку отсутствует почтовый конверт для корреспонденции, необходимо написать два заявления на имя начальника ИК-2: о снятии с лицевого счета осужденного необходимой суммы, компенсирующей почтовые расходы, и о том, что осужденный не возражает об отправке корреспонденции в открытом виде. Указанные заявления Луканов В.Д. написал и отдал вместе с обращением Козмину А.А. Спустя некоторое время Луканову В.Д. стало известно, что его обращение утеряно.

Указывает, что пропажа документов затормозила процесс обжалования состоявшихся в отношении него судебных постановлений. Ни извинений, ни помощи в восстановлении утраченных документов от сотрудника спецчасти Козмина А.А. не последовало, напротив, в ответе на обращение Луканова В.Д. указано, что последний никаких документов Козмину А.А. не передавал.

Полагая, что указанными действиями должностного лица Козмина А.А. и ФКУ ИК-2УФСИН России по Орловской области унижено его человеческое достоинство, нарушены его права, в связи с чем причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в <...> руб. и просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФКУ ИК-2УФСИН России по Орловской области исковые требования не признал, пояснил, что обращение Луканова В.Д. было направлено 5.04.2016 уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, права истца не нарушены.

Ответчик Козмин А.А. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Луканов В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает на то, что судом не в полном объеме проверены его доводы о нарушении личных прав.

Полагает, что судом не были опровергнуты доводы искового заявления об утере сотрудником колонии его обращения с приложениями документов, а, следовательно, не дано оценки факту причинения ему нравственных страданий.

Кроме того, суд не высказал суждение о том, что на его многочисленные обращения по факту утери документов должностными лицами колонии не была предоставлена информация о том, что его обращение было направлено адресату.

В заседание судебной коллегии не явились ответчики, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительно кодекса российской федерации ( далее УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу положений статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с пунктом 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3.11.2005 № 205, получение и отправление осужденными за счет собственных средств телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2016 осужденный Луканов В.Д. обратился в отдел специального учета ФКУ ИК-2УФСИН России по Орловской области с просьбой об отправке корреспонденции в аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Ходатайство Луканова В.Д. сотрудником отдела Козминым А.А. было возвращено и заявителю разъяснен порядок направления обращений в указанный адрес с оформлением заявления о согласии отправки корреспонденции в открытом виде, согласно статьи 15 УИК РФ, ввиду отсутствия почтового конверта.

30.03.2016 г. Луканов В.Д. написал заявление на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о снятии денег с его лицевого счета для отправления обращения в отдел защиты прав человека в уголовном судопроизводстве аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Заявление рассмотрено и передано в бухгалтерию, что подтверждается резолюцией начальника колонии об исполнении бухгалтерией ( л.д. 32).

Из лицевого счета № Л32 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету за 2016 год осужденного Луканова В.Д. следует, что со счета списаны денежные средства на отправку корреспонденции ( л.д. 34).

Обращение Луканова В.Д. в адрес уполномоченного по правам человека в Российской Федерации направлено исправительным учреждением 5.04.2016 за № 1222, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, сопроводительным письмом № от 5.04.2016, записью в журнале исходящих документов ФКУ ИК-2УФИСН России по Орловской области ( л.д. 33, 35. 36-39)

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение истца, адресованное уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, было отправлено ответчиком своевременно за счет личных средств Луканова В.Д. Таким образом, никаких препятствий истцу для доступа к правосудию администрацией ИК-2 создано не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Действия должностных лиц исправительного учреждения по не извещению Луканова В.Д. об отправке его корреспонденции, какие-либо личные неимущественные права истца и его нематериальные блага в сложившейся ситуации, не нарушают, в качестве безусловного основания для компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрены, что исключает необходимость компенсации ему морального вреда.

Доказательств обратному, в том числе и данных, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства не подтверждают доводы истца о его дискриминации, не свидетельствуют о нарушении его прав администрацией учреждения либо должностным лицом Козминым А.А.

Ссылка в жалобе на формальность судебного разбирательства и отсутствие в решении оценки фактическим обстоятельствам является голословной. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, приведенных в решении, в связи с чем, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, направлены на иное толкование закона, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергающих его выводы и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луканова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи