Приговор по делу № 1-706/2016 от 30.11.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД еР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3-й МКР, 6-я линия, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, находясь возле магазина «Мини-Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, 18-линия, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, открыв переднюю пассажирскую дверь, проник в салон припаркованного рядом с магазином «Мини-Маркет» автомобиля марки Ваз-2104 за государственным регистрационным знаком Р 301 КР 34 Рус, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Самсунг Айфа» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, скрылся.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Потерпевший ФИО6 в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал о принятии по делу судебного решения в особом порядке, пояснив, что причиненный ему преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, и какие-либо претензии к последнему он не имеют

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензий к нему не имеет, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что последний ранее осужден за преступление, которое совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, сохранив без отмены в соответствии со ст. 74 УК РФ испытательного срока по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его для самостоятельного исполнения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Приговор Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон фирмы «Самсунг Айфа», возвращенный владельцу потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: