Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4100/2017 ~ М-2842/2017 от 05.06.2017

                    Дело №

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2017 года                                                                              <адрес>

                    Ленинского районного суда <адрес> в составе:

                        председательствующего судьи     Ботвинников А.В.,

                        при секретаре     ФИО3

                    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> г.о. <адрес> о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

                    установил:

        В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> г.о. <адрес> о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

        Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - <адрес> г.о. <адрес> на надлежащего – <адрес> г.о. <адрес> и передаче дела по подсудности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика на надлежащим.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец на автомобиле <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии. ДТП произошло по адресу <адрес>, что относиться к <адрес>.

Согласно п. 3.3.4 Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 266 "Об утверждении Положения об управе <адрес> городского округа <адрес>" управа организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по организации текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Таким образом, с учетом места ДТП (нахождения выбоины), суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является <адрес> г.о. <адрес>.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика - <адрес> г.о. <адрес> на надлежащего – <адрес> г.о. <адрес>

            Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Как установлено, <адрес> г.о. <адрес>, располагается по адресу: <адрес>, что территориально находится за пределами границ <адрес>.

Поскольку иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик располагаются за пределами границ <адрес>, суд находит, что настоящее исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

                    По гражданскому делу № произвести замену ненадлежащего ответчика - <адрес> г.о. <адрес> на надлежащего – <адрес> г.о. <адрес>.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес> г.о. <адрес> о взыскании ущерба, причиненного ДТП - передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней через Ленинский районный суд.

            Судья                                                          Ботвинников А.В.