Мотивированное решение от 23.12.2022 по делу № 02а-0793/2022 от 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-793/2022 по административному иску Шалеева Дмитрия Михайловича к МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шалеева Дмитрия Михайловича к МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-793/2022 по административному иску Шалеева Дмитрия Михайловича к МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в котором просят признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, однако оплата административного штрафа была ранее им произведена. В дополнение к административному иску, административный истец указал, что на сайте проверки штрафов указано, что постановление отменено и плачивать штраф не нужно.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 4 ч. 2 которого судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что 01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 238913/22/77052-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Шалеева Д.М. административного штрафа в размере сумма на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577220315593464, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по Москве.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве, 23 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С должника взыскана денежная сумма в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве от 21 июля 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, выражая несогласие с примененными мерами принудительного исполнения, административный истец ссылается на то, что штраф по делу об административном правонарушении оплачен им до возбуждения исполнительного производства.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку из приложенной к административному иску квитанции об оплате задолженности от 25 апреля 2022 года следует, что оплата задолженности произведена не взыскателю, а МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве в рамках иного исполнительного производства № 181581/22/77052-ИП от 19 апреля 2022 года.

В дополнении к административному иску сторона истца ссылается на наличие на сайте проверки штрафов сведений об отмене штрафа, вместе с тем, каких-либо сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, не представлено. Административный истец и его представитель не ссылались на то, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано, напротив, заявляя в обоснование требований, что административный штраф уплачен до возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные документы – постановления по делам об административных правонарушениях, поступившие в МОСП по ВАП № 6 ГУФССП России по Москве, содержат отметку о вступлении в законную силу.

Оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шалеева Дмитрия Михайловича к МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районны░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░