Решение по делу № 33-2174/2019 от 26.03.2019

Дело № 33-2174/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего              Кучинской Е.Н.,

судей    коллегии                          Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

    при секретаре            Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, действующего в лице представителя Каревой С.А., на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Восстановить Боярских Юрию Алексеевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2018 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № 2-1666/2018 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права муниципальной собственности.

16 января 2019 года Боярских Ю.А. подано заявление в Ленинский районный суд г. Тюмени о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2018 года.

Заявление мотивировано тем, что Боярских Ю.А. не был привлечен к участию в деле, однако вынесенное решение затрагивает его права и законные интересы, так как он с 1992 года проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <.......> О вынесенном решении ему стало известно только осенью 2018 года, когда Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени оформлено право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, решение получил лишь в январе 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, действующий в лице представителя Каревой С.А.

В частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено 19.02.2018 года. Как указывает сам ответчик Боярских Ю.В. об оспариваемом решении он узнал осенью 2018 года, однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобой на решение суда он обратился лишь 16.01.2019 года. Таким образом, процессуальный срок на реализацию права на обжалование решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.02.2018 года заявителем пропущен (л.д. 120-121).

В возражениях на частную жалобу ответчик Боярских Ю.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2018 года удовлетворены требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права муниципальной собственности, признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты:

- Нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, <.......>, этажность 1, площадью 41,8 кв.м.;

- Квартира (Жилое), расположенная по адресу: Российская Федерация, город <.......> площадью 49 кв.м.;

- Квартира (Жилое), расположенная по адресу: Российская Федерация, город <.......> площадью 49,5 кв.м.;

- Квартира (Жилое), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......>, площадью 47,2 кв.м.;

- Квартира (Жилое), расположенная по адресу: Российская Федерация, город <.......> площадью 49 кв.м.

Боярских Ю.А. не был привлечен к участию в деле, решение суда получил в январе 2019 года, с апелляционной жалобой обратился 16 января 2019 года.

Удовлетворяя ходатайство Боярских Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-1666/2018, суд первой инстанции исходил из того, что Боярских Ю.А., не привлеченному к участию в деле, о данном судебном постановлении стало известно только осенью 2018 года, при этом с апелляционной жалобой Боярских Ю.А. обратился в суд 16 января 2019 года, после ознакомление с материалами дела, в течении месяца когда ему стало известно об указанном решении, то есть своевременно.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих             в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим           в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах                                     и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых        с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав                и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В возражениях на апелляционную жалобу Боярских Ю.А. указывает, что о решении Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 февраля 2018 года по настоящему делу ему стало известно только 15 января 2019 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче копии решения Боярских Ю.А. обратился 15 января 2019 года, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования и апелляционная жалоба были поданы Боярских Ю.А. – 16 января 2019 года.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле,                                    не предъявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия признает причины пропуска Боярских Ю.А. срока на обжалование решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 февраля 2018 года уважительными, а потому законные основания для отмены определения суда                         отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что Боряских Ю.А. о решении суда                   от 19 февраля 2018 года стало известно осенью 2018 года, между тем жалоба подана лишь 16 января 2019 года, не могут служить поводом к отмене определения, поскольку данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем они являются голословными.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, действующего в лице представителя Каревой С.А., – без удовлетворения.

                                            Председательствующий судья                            Е.Н.Кучинская

                                            Судьи коллегии                                      И.Н.Николаева

                                                                                        С.В.Хамитова