Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2014 от 08.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-160/14

23 сентября 2014 г.                                                                                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.

сучастием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Изобильненского района Блудова С.В.,

потерпевшей Глумовой Л.А Мурадовой Е.В.,

подсудимого Калашникова А.А.,

защитника - адвоката Кузьмина Г.К., представившей уд. № №, ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Калашников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего оператором ОАО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ст.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Калашников А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.55 час. Калашников А.А., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь в северном направлении по <адрес> ст.<адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь в населенном пункте со скоростью более 60 км/час, напротив <адрес> по вышеуказанному адресу, допустил наезд на пешеходов П и несовершеннолетнего П2, находившихся позади автомобиля «Ford-Focus» государственный регистрационный знак №, совершившего остановку, частично на обочине, частично на проезжей части <адрес> ст. <адрес>, с включенными габаритными огнями под управлением К В результате ДТП согласно заключению судебной- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход П получила телесные повреждения в виде закрытого перелома в нижней трети обеих костей левой голени, кровоподтека на данном уровне по задней поверхности, кровоподтека в верхней трети левого бедра по задней поверхности, ссадин лица, обширного кровоподтека мягких тканей затылочной области, закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями во все желудочки головного мозга, что привело к нарушению, а затем прекращению функции ЦНС, остановке сердечной деятельности и дыхания, от которых скончалась. Данные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью П, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП.

      В судебном заседании подсудимый Калашников А.А.. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., выпив 2 стаканчика водки, он ехал в темное время суток в 19 час. по <адрес> в ст. <адрес>. Сзади него в 30 м ехал автомобиль, который светил в боковые зеркала. Встречная машина ослепила подсудимого и он начал притормаживать. В момент, когда машина проехала, он увидел силуэт на проезжей части дороги, впереди его машины, может быть женщина хотела перейти дорогу. Объехать её он не успел, считает, что примерно за 1,5 м. от «Форда» он её сбил, и она оказалась на капоте, и хотя он затормозил, остановиться не успел. Услышал удар об машину, врезался в стоящий автомобиль «Форд» без аварийной сигнализации и без габаритов. Не успел выйти из машины, как сзади в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ- 2106. Когда вышел из машины, увидел, что под бампером его машины лежит женщина. Ее вытащили чуть-чуть в сторону, вызвали скорую помощь.

Считает, что также виноват водитель автомобиля «Форд», оставив автомобиль частично на проезжей часть дороги, хотя место позволяло стоять на обочине, Не будь машины, людей было бы виднее. Он раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб.

Вина Калашников А.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями несовершеннолетнего свидетеля П2, который пояснил в судебном заседании, что с мамой шел в магазин, уже темнело, почти дошли до магазина, перед ними, возле обочины,по той же стороне, по какой они шли, выступая на дорогу, стояла автомашина «Форд» голубого цвета задней частью, фары и габаритные огни у нее горели. Его мать шла по обочине, он шел по краю асфальта. Он шел от мамы на расстоянии 10 см, вплотную. Когда они приблизились к этой машине на 1м, их сбили, звуков сзади он не слышал, других машин не видел, далее он ничего не помнит.Он не мог ходить из-за разрыва связок, почки сильно болели, сотрясение мозга.Он участвовал в следственном эксперименте и показал, как все было, указал время,

Показания непосредственного очевидца ДТП П Степана об обстоятельствах ДТП подтверждают и другие доказательства. Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход П получила телесные повреждения в виде закрытого перелома в нижней трети обеих костей левой голени, кровоподтека на данном уровне по задней поверхности, кровоподтека в верхней трети левого бедра по задней поверхности, ссадин лица, обширного кровоподтека мягких тканей затылочной области, закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями во все желудочки головного мозга, что привлекло к нарушению, а затем прекращению функции ЦНС, остановке сердечной деятельности и дыхания, от которых скончалась. Данные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью П, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП Механизм образования повреждений представляется следующим образом : первичный удар был нанесен по задней поверхности левой голени и задней поверхности левого бедра, затем тело потерпевшей было заброшено на капот с соударением затылочной областью головы, после чего на проезжую часть дороги.(т.1 л.д.70-73).

Обстановка ДТП, изложенная в обвинении, подтверждается показаниями свидетеля Г в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 час. он на автомобиле «Ауди-А 4», регистрационный знак №, двигался по <адрес> ст. <адрес> с включенным ближним светом фар. Видимость была не менее 500 м, погода ясная, дорожное покрытие без повреждений, асфальт сухой. Солнце садилось, но еще было светло. Он искал автомобиль К «Форд-Фокус», который должен был стоять с включенной аварийной сигнализацией и ждать его. Спускаясь с бугра, он увидел машину К с включенными габаритными и аварийными огнями, правая часть его автомобиля находилась в 30-50 см на обочине, остальная часть на проезжей части, так как, как таковой, обочины на <адрес> нет. Позади автомобиля К он заметил автомобиль Нива зеленого цвета, а в 10-15 м. от а/м Нива- автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, двигались они ему навстречу быстро, с хорошей скоростью, и не включали поворотники, как будто игрались, устроили гонки. Он начал сбавлять скорость и ждать, что они сделают то же самое, но увидев, что они не притормаживают, сам решил уступить им дорогу, чтобы они обошли Форд. Он остановился на проезжей части в 3-4 дворах, и смотрел, как они будут обгонять стоящий Форд, т.к. дорога узкая. Автомобиль Нива, не сбавляя скорость, въехал в автомобиль Форд, а машина ВАЗ 2106 начала тормозить, но не успела и врезалась в Ниву. Людей он не видел. Он припарковался напротив ДТП, вышел из машины, подошел ближе к месту ДТП и увидел под автомобилем Нива ноги Несколько мужчин толкнули автомобиль Нива назад и там оказалась женщина. Вызвали скорую помощь. Еще был мальчик, он лежал чуть дальше обочины, его сразу же унес какой-то мужчина в дом.

Не доверять показаниям Г у суда нет оснований, поскольку на следствии он сразу дал аналогичные показания, участвовал в следственном эксперименте, его присутствие на месте ДТП подтвердили другие очевидцы.

Показания Г совпадают с показаниями свидетеля К, который в судебном заседании пояснил, что на автомобиле «Ford-Focus», рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в ст. <адрес> Примерно в 18.55 час. он совершил остановку на <адрес>, в районе <адрес>, съехав на правую обочину на расстояние около 0,5 м, включил аварийную световую сигнализацию, габаритные огни также были включены. Он находился в трезвом состоянии, проезжая часть была сухая, погода пасмурная, темнело, но проезжая часть просматривалась хорошо. Неожиданно он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого автомобиль самопроизвольно проехал некоторое расстояние вперед и остановился на проезжей части <адрес> из салона, увидел позади своего автомобиля, метрах в 10, автомобиль ВАЗ-21213, на котором была включена одна фара, под его передней частью лежала женщина. От очевидцев узнал, что в ДТП пострадало два человека, они были госпитализированы на карете «Скорой помощи».

Свидетель И в судебном заседании подтвердил показания Г о том, что автомобиль «Нива», обогнав его, двигался со скоростью более 60-70 км/ч и через 300 метров врезался передней частью в автомобиль «Форд». Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 час. он управлял автомобилем ВАЗ-2106, рег. знак №, двигался по <адрес> ст. <адрес> со скоростью более 60 /час. с включенным ближним светом фар. На улице смеркалось, видимость была не менее 100 м, погода ясная, без осадков, асфальт влажный, без повреждений. В пути следования его обогнал автомобиль Нива, которому он уступил дорогу, расстояние между ними было примерно 70-100 м. Автомобиль Нива ехал с включенным штатным, ближним светом фар. В процессе движения он видел, как габаритные огни автомобиля Нива подпрыгнули и начали уходить в сторону, он понял, что он (Нива) с кем-то столкнулся. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось из-за влажной дороги и минимального расстояния, он врезался передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля Нива. Выйдя из салона, он увидел, что автомобиль Нива врезался в заднюю часть автомобиля Форд-Фокус. На месте ДТП -под передней частью автомобиля Нива лежала женщина, с правой стороны мальчик. По его мнению, водитель автомобиля Нива был в состоянии алкогольного опьянения, сам он был в трезвом состоянии, его автомобиль в исправном состоянии.В ходе следственного эксперимента с его участием обстановка была воспроизведена с учетом показаний очевидцев происшествия, схема составлена верно.

Свидетели Г, Д1 в судебном заседании показали, что они принимали участие в следственном эксперименте ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых. Перед началом следственного эксперимента следователь Д разъяснил всем участникам права и обязанности, цель эксперимента -определение видимости на проезжей части в момент ДТП. Погодные условия, за исключением сумерек (18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ г.), со слов свидетелей, соответствовали условиям на момент ДТП. Для производства эксперимента были привлечены автомобили аналогичных марок Форд-Фокус, ВАЗ-21213, определено место столкновения, на место столкновения установлен автомобиль Форд-Фокус. С наступлением сумерек и состояния той видимости, с которыми согласились все очевидцы, на автомобиле Форд-Фокус были включены габаритные огни и огни аварийной остановки, на проезжей части встали пешеходы, так как они располагались в момент ДТП. Г сел за руль автомобиля ВАЗ-21213 и отъехал назад на расстояние, с которого автомобиль Форд-Фокус не просматривался. Начав движение, на своей полосе движения он четко увидел стоявший автомобиль Форд-Фокус и силуэты двух людей, которые стояли за данным автомобилем. Препятствие было четко видно, как из салона автомобиля, так и с улицы. По аналогичной схеме была установлена видимость препятствия автомобиля Форд-Фокус без включенных аварийных габаритных огней. Фактическая видимость препятствия на дороге была гораздо больше, чем указано в протоколе следственного эксперимента. После составления протокола, его прочтения, они поставили свои подписи.       

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры П Анастасии ему стало известно о ДТП, произошедшем в ст. <адрес>. В результате ДТП его мать погибла, брат получил телесные повреждения. Прибыв на место ДТП, он увидел три поврежденных автомобиля, обстоятельства ДТП ему известны со слов.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Калашников А.А. употребил 250 гр. водки на двоих, после чего уехал на автомобиле ВАЗ-21213, регистрационный знак № свидетель Д

      Свидетеля К пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ.он был на свадьбе в ст. <адрес>, когда оттуда приехали -уже стемнело, возле дома стояли две машины патрулей, толпа народа, участковый, Калашников А.А. сидел в машине полиции. Он приехал на автомашине ВАЗ 2101. Он узнал, что сбили П. Ее уже там не было, скорая помощь ее увезла.Машины Ауди не было. Считает, что машину Форд Фокус можно было поставить ко двору, там место есть

Свидетель Л в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей семьей на автомобиле Форд-Фокус приехал домой со свадьбы. Водитель автомобиля Форд-Фокус остановился в районе <адрес> ст. <адрес> для того, чтобы высадить их. Габаритные и аварийные огни на автомобиле были включены. Как только они зашли в калитку своего дома, он услышал удар, выйдя на улицу, увидел, что в стоявший автомобиль Форд-Фокус врезался автомобиль Нива, при этом сбил двух пешеходов. В автомобиль Нива врезался автомобиль ВАЗ-2106. Освещение в момент ДТП было хорошим, обстоятельства ДТП ему не известны.

Потерпевшая Глумова Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 час. на ее телефон позвонила дочь П-К и сообщила, что мама умерла, что ее сбила машина. Позже ей стало известно, что водитель автомашины ВАЗ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на ее сестру и племянника П Степана, когда те направлялись в магазин, шли по обочине проезжей части. Ее сестра погибла, а племянник получил телесные повреждения различной степени тяжести.Гражданский иск в настоящее время она подтвердить документально не может, опека над детьми оформляется старшей дочерью погибшей.

ПотерпевшаяМ пояснила суду, что утром после случившегося ДТП она беседовала с племянником Степаном, он сказал, что его мама шла на 15м - 20 м впереди него, он видел, как ее как-то подкинул на капот.

Согласно протокола осмотра места происшествия и схеме к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.

место ДТП находится напротив <адрес> ст. <адрес>. На момент осмотра на месте ДТП находились автомобили «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №, «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, характерными для ДТП (т.1 л.д.6-21) В ходе следствия осмотрены автомобили «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак О165ТА/26, «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, о чем составлены протоколы (т.1 л.д.161-164, 186-189, 195-197),

Согласно рапорта следователя СО Отдела МВД России по <адрес> П1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18.55 час. Калашников А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21213, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7, 10.1, 1.5 ПДД РФ, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода П и несовершеннолетнего П2, находившихся позади стоявшего на краю проезжей части <адрес> ст. <адрес> автомобиля «Форд-Фокус»государственный регистрационный знак № под управлением К

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования крови водителя Калашников А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Калашников А.А. обнаружен эталон в количестве 1,33 промилле (т.1 л.д.84)

Судом исследован протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на месте ДТП была определена видимость препятствия- автомашины «Форд-Фокус» и пешеходов в момент ДТП (т.1 л.д.225-229). Проведенный 07.03.2014г. следственный эксперимент основан на показаниях Калашников А.А., а также непосредственных очевидцев преступления-П Степана, Г, И, К., потерпевшей Глумова Л.А. Исходные обстоятельства определены при сопоставлении их показаний с имеющимися в деле доказательствами, результаты измерений неопровержимы.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель Калашников А.А., независимо от того, были ли включены габаритные огни на автомашине «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов П и несовершеннолетнего П2, стоявших позади автомобиля «Форд-Фокус»; действия Калашников А.А. не соответствовали требованиям п.п.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ Действия водителя автомобиля «Форд-Фокус» требованиям п.12.1 ПДД РФ не противоречили. (т.2 л.д.1-11)

Суд находит, что выводы эксперта о причине и механизме дорожно-транспортного происшествия, о нарушении водителем автомобиля ВАЗ-21203 правил дорожного движения являются компетентными и квалифицированными, экспертиза проведена на основании полно представленных материалов дела, с учетом обстоятельств, установленных при осмотре места происшествия и транспортного средства.

Делая такой вывод, суд учитывает и то обстоятельство, что допрошенные свидетели давали одинаковые показания, в том числе в судебном заседании. Оценивая приведенные показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого; признает их показания достоверными и правдивыми..

Доводы подсудимого о том, что ДТП произошло не ТОЛЬКО по его вине, а по причине ослепления встречным и попутным транспортом и нахождения на дороге в темное время суток с выключенными габаритными огнями автомобиля «Форд-Фокус», нахождения пешеходов на проезжей части дороги, в суде подтверждения не нашли. Наличие встречной автомашины очевидцы не подтвердили, эксперт в действиях К нарушений ПДД не нашел, со слов очевидца, П шла по обочине. Причиной ДТП является превышение скорости, допущенное пьяным водителем Калашников А.А.

Действия подсудимого Калашников А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калашников А.А. неосторожного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно; по месту работы -положительно, имеет семью.Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому,суд признает частичное возмещение вреда - добровольную выплату 10 детям потерпевшей <данные изъяты> рулей равными частями, готовность ежемесячно уплачивать по <данные изъяты> рублей в пользу потерпевших, возмещение расходов на поминки гражданским истцам в сумме <данные изъяты> руб, а также помощь покупкой одежды и продуктов детям погибшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для предупреждения совершения новых преступлений лицу, неоднократно наказанному за нарушение ПДД и продолжающему управление транспортным средством с нарушением Правил, в целях вынесения справедливого наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание Калашников А.А. возможно лишь при назначении наказания, связанного с лишением свободы; оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит

За потерпевшими, подавшими гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, суд признает право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, но поскольку документов, подтверждающих расходы на погребение не представлено, опека над детьми не оформлена, вопрос о размере возмещения передается на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309,393 УПК РФ суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Калашников А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Осужденный Калашников А.А. следует к месту отбывания наказания в колонию -поселение самостоятельно за счет государства согласно предписания Территориального органа уголовно-исполнительной системы (<адрес>).

Меру пресечения Калашников А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования в срок лишения свободы.

Зачесть Калашников А.А. в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск М, Глумова Л.А., К о возмещении материального ущерба и морального вреда передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд-Фокус», гос. рег.знак №-оставить по принадлежности К.

-автомобиль ВАЗ-2106, гос. рег. знак №, оставить по принадлежности И.

-автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ИП «Султанов» (<адрес> «в»-передать Калашников А.А.

     Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток через Изобильненский райсуд.

Судья           Т.Д. Чижова