Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2013 ~ М-1893/2013 от 11.07.2013

Гражданское дело № 2-2052/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 11 сентября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с названным иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. По указанному адресу также зарегистрированы ее дети - ФИО5 и ФИО6 С ответчиком она находилась в браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С 2004 года ФИО2 в квартире не проживает, добровольно выехал из нее, забрал все свои вещи и вселился в жилое помещение своей сожительницы. С 2004 года она с ответчиком совместного хозяйства не ведет, в квартире он длительное время не проживает, контактов с ним она не поддерживает; все расходы по содержанию спорной квартиры несет самостоятельно. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи с длительным не проживанием в ней, однако сохранение им регистрации в спорной квартире ограничивает ее право пользования данной квартирой.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире, которая находится в двухквартирном доме и является муниципальной собственностью Усть-Кемского сельсовета, она проживала совместно с ответчиком с 1985 года, а также с совместными детьми -ФИО5 и ФИО6 Договор социального найма на квартиру до 2013 года не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. В связи с употреблением ответчиком спиртных напитков и возникающими в связи с этим конфликтами, в 2005 году она с детьми была вынуждена уйти из спорной квартиры и до 2010 года снимать жилое помещение в <адрес>. При этом ответчик с 2005 года по 2007 год в спорной квартире фактически не проживал, но постоянно приезжал, следил за квартирой, осуществлял посадки картофеля на приусадебном участке.

С 2007 года он в спорной квартире не появляется, перестал следит за квартирой и за приусадебным участком, вывез из квартиры все свои личные вещи, а также часть совместно нажитого имущества – электропилу, пылесос, ковры, забрал автомобиль. В связи с тем, что квартира и приусадебный участок требовали ухода, а иного жилья в пользовании истец не имела, в 2010 года она вновь вселилась в спорную квартиру и до настоящего времени постоянно в ней проживает. При этом, ответчик в квартиру не возвращался, вселится в нее не пытался; намерения такого вновь вселиться в квартиру он никогда не выражал, расходы на ее содержание она несла самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в ходе досудебной подготовки дела исковые требования оспаривал, указав в своем заявлении, что вынужденно не проживал в спорной квартире из-за неприязненных отношений с истцом. О дате и времени судебного заседания он был извещен по указанному им в заявлении адресу – <адрес>, посредством телеграммы, которую он лично получил; ходатайства об отложении дела, возражений против его рассмотрения в свое отсутствие суду не предоставил.

Представитель третьего лица – глава Администрации Усть-Кемского сельсовета ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В письменном заявлении указала также, что ответчик ФИО2 действительно более 8 лет в спорной квартире фактически не проживает; в период временного в ней не проживания ФИО1, он надлежащего ухода за квартирой и придомовой территорией не осуществлял. После вселения в квартиру истца квартира и придомовая территория были ею приведены в надлежащее состояние - замена кровля, сделаны новые ворота, ограждение, поставлены пластиковые окна в квартире.

Третьи лица – ФИО6 и ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования оба поддержали и просили их удовлетворить, указав также в своих заявлениях, что ФИО2 с 2007 года добровольно выехал из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает, расходов по ее содержанию не несет, личные вещи его в квартире отсутствуют.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле – <адрес> в лице своего представителя по доверенности ФИО8, МКУ «Центр имущественных отношений <адрес>» в лице представителя ФИО9, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия истицы дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дело, выслушав доводы истца и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное в двухквартирном доме по адресу - <адрес> сельсовета, истица занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации Усть-Кемского сельсовета.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги, копиями паспортов, по указанному адресу зарегистрированы ФИО1 (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ, их совместные дети - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 2007 года выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждено также его письменным заявлением, предоставленным суду с ходе досудебной подготовки дела; с семьей отношений он не поддерживает.

Выехав из спорной квартиры, ФИО2 вывез также свои личные вещи, и больше в квартиру не возвращался; в дальнейшем к истице с просьбой о вселении не обращался, мер к этому до настоящего времени не предпринимал. Все расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения и придомовой территории, оплатой коммунальной услуги (электроснабжению), выполнению ремонтных работ в квартире и на придомовой территории ФИО1 осуществляет самостоятельно, что подтверждено пояснениями истца, письменными заявлениями третьих лиц ФИО5 и ФИО6, сведениями из Администрации Усть-Кемского сельсовета и иными письменными материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 Д.В. подтвердили данные обстоятельства. При этом ответчик ФИО2 фактически сам в ходе досудебной подготовки подтвердил выше указанные обстоятельства, указав в письменном заявлении, что с 2008 года проживает с сожительницей в <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Между тем, доказательств, свидетельствующих о временном отказе от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, ФИО2 ни в ходе досудебной подготовки, ни в судебное заседание не представлено. Его доводы о вынужденности выезда из спорной квартиры, связанного с возникновением конфликтных отношений с истцом, ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. При этом, доказательств тому, что истец ФИО1 препятствовала ему в пользовании спорной квартирой ФИО2 не предоставлено; с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 длительное время в квартире по <адрес>2 в <адрес> не проживает, выехал из нее в добровольном порядке и проживает постоянно в <адрес> в жилом помещении женщины, с которой он находится в фактических брачных отношениях, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет, вселяться в квартиру не желает, используя при этом регистрацию по данному месту постоянного жительства, следует признать, что он без уважительных причин длительно отсутствует на спорной жилой площади, в связи с чем может быть признан утратившим право пользования ею.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., и по вступлению решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, и по вступлению решения в законную силу осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ