Решение по делу № 2-3259/2017 ~ М-2577/2017 от 16.05.2017

№ 2-3259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мирошниченко Валентине Викторовне, Киселевой Светлане Павловне, Шамыковой Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил

     АО «ЮниКредит Банк» обратилось первоначально в суд с иском к Мирошниченко Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 353 руб. 86 коп., возмещения расходов по государственной пошлине 5 873 руб. 54 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор. В последующем заемщик умер. Ответчица является наследником заемщика, однако кредит не возмещает.

     В последующем, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Киселева Светлана №, 3-им лицом привлечена страховая компания ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования и с учетом произведенной страховой компанией ООО «СК «ЭРГО Жизнь» страховой выплаты в сумме 229 129 руб. 17 коп., заявлен иск о взыскании суммы 60 370 руб. 14 коп. - задолженности по основному долгу и 911 руб. 83 коп. - процентов за пользование кредитом (л.д. 236).

     Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Мирошниченко В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Киселева С.П. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

     Киселева Светлана Павловна в судебное заседание явилась, возражала против иска.

     Шамыкова Анна Павловна в судебное заседание явилась, возражала против иска.

     3-е лицо, представитель ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     П. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договора в форме подачи ФИО2 заявления на потребительский кредит и ФИО2 предоставлен кредит в размере № руб. на срок № мес., под № годовых (л.д. №). Номер кредита 0№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Павел ФИО6 умер (л.д. №).

     В соответствии с п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

     В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

      Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Наследниками ФИО2 являются жена Мирошниченко Валентина Викторовна и дочери Шамыкова Анна Павловна и Киселева Светлана Павловна, которые обратились в установленный шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу Подольского нотариального округа ФИО9 с заявлениями о принятии наследства и указанным нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. №). Указанные граждане являются наследниками к имуществу умершего ФИО2 в равных долях, по № доли каждая.

     При этом, указанные лица стали собственниками в равных долях наследственного имущества в виде: газового пистолета, охотничьего ружья общей стоимостью № руб., денежного вклада в ПАО «Сбербанк», № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью № руб.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 0№ составляет № коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - № коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке № коп., текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке № коп. (л.д. №).

     Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит банк» произвело расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет № коп. с учетом процентов (л.д. №).

     Между ФИО2 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования №.

     АО «ЮниКредит банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» за страховой выплатой по договору страхования жизни заемщика кредита в связи со смертью заемщика ФИО2 (л.д. №).

      ООО «СК «ЭРГО Жизнь» произвело выплату по указанному страховому договору в размере № коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), поскольку только в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиками по делу представлены в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, поскольку выгодоприобретатель - АО «ЮниКредит Банк» при подачи заявления на страховую выплату не представил полный необходимый комплект документов (л.д. №

     Согласно Правил страхования жизни заемщика кредитов №, утвержденных в ООО «Страхования компания «ЭРГО Жизнь», страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. № Правил). При этом, при наступлении страхового случая, предусмотренного п. № Правил, страховщик производит страховую выплату в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая (л.д. №).

     Учитывая, что страховая выплата произведена страховой компанией в погашение задолженности по спорному кредиту в размере № коп., что полностью совпадает с суммой долга по кредиту на дату смерти заемщика, включая проценты, суд находит незаконным требование истца о взыскании с ответчиков дополнительно суммы № коп., как задолженности по основному долгу, поскольку вся задолженность по основному долгу и начисленные проценты на дату смерти заемщика страховой компанией погашены. Кроме того, требуя взыскать данную сумму истец не представил ее расчет, следовательно истцом, при указанных выше обстоятельствах, не доказано само наличие указанного долга после осуществления названной страховой выплаты страховой компанией.

     Имеющееся в деле соглашение истца с Мирошниченко В.В. о добровольном исполнении обязательств, от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, так как выполнено по иному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 (л.д. №).

     Вместе с тем, с момента открытия наследства, к наследникам перешла обязанность заемщика возвратить не только сумму долга, но и проценты по нему.

     На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 0№ по процентам составляла: просроченные проценты, начисленные по текущей ставке № коп., текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке № коп. (л.д. №).

     Уточнив иск, истец требовал взыскать проценты за пользование кредитом лишь в размере № коп. (л.д. №).

     Данные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению, так как с момента смерти заемщика и до момента погашения долга прошел значительный период времени, в то же время размер процентов они не превышают стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № коп. с наследников умершего солидарно.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, № руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск АО «ЮниКредит Банк» к Мирошниченко Валентине Викторовне, Киселевой Светлане Павловне, Шамыковой Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 911 руб. 83 коп. солидарно с наследников умершего в равных долях: с Мирошниченко Валентины Викторовны 303 руб. 94 коп., с Киселевой Светланы № 303 руб. 94 коп.

     В иске АО «ЮниКредит Банк» к Мирошниченко Валентине Викторовне, Киселевой Светлане Павловне, Шамыковой Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере большем, чем 911 руб. 83 коп. отказать.

     Взыскать солидарно в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по государственной пошлине 400 руб. в равных долях: с Мирошниченко Валентины Викторовны 133 руб. 33 коп., с Киселевой Светланы Павловны 133 руб. 33 коп., с Шамыковой Анны Павловны 133 руб. 33 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья