Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2018 (2-4997/2017;) ~ М-3968/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1165/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Звонковой Л.В. – Ростовцевой Л.Я.,

ответчика Попова И.В.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звонковой ЛВ к Лазуниной МВ, Попову ВВ и Попову ИВ о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Звонкова Л.В. обратилась в суд с иском к Лазуниной М.В., Попову В.В., Попову И.В. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2009 года умерла ПКФ, которая приходилась тетей истцу. 13.11.2008 года ПКФ составила завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ей переходит по наследству Попову В.В., Лазуниной М.В. и Попову И.В. На момент смерти ПКФ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *. При составлении завещания ПКФ была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, так как болела тяжелым онкологическим заболеванием и принимала сильные психотропные препараты, которые влияли на ее сознание. Вместе с тем, 22.09.2005 года ПКФ составляла завещание на Звонкову Л.В.

Звонкова Л.В.В. просит суд признать недействительным завещание, составленное ПКФ от 13.11.2008 года.

Истец Звонкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Ростовцевой Л.Я. (по доверенности от 14.02.2018 года), которая в судебном заседании исковые требования Звонковой Л.Я. поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что от ходатайства о проведении по делу экспертизы истец отказывается, в связи с тем, что Звонкова Л.В. является инвалидом 1 группы подала исковое заявление только в 2017 году, однако в стационаре с имеющимся заболеванием не лежала, находилась дома. Не ходатайствует о восстановлении срока исковой давности.

Ответчики Лазунина М.В. и Попов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Попов И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Звонковой Л.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дополнительно пояснил, что ПКФ приходится ему и ответчикам Лазуниной М.В., Попову В.В. родной бабушкой (матерью отца). При жизни ПКФ составила завещание, в соответствии с которым он вместе с братом и сестрой получили свидетельства о праве собственности на квартиру, по 1/3 доли за каждым. Впоследствии Попов В.В. продал свою долю ему и Лазуниной М.В. Полагает, что Звонкова Л.В. пропустила срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ (в ред. на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ст. 177 ГК РФ).

Из объяснений истца, стороны ответчика, а также доказательств представленных в материалы дела, судом установлено, что ПКФ, * года рождения, умерла 03.01.2009 года. После ее смерти наследниками по завещанию являются Лазунина (до замужества Попова) М.В., Попов В.В. и Попов И.В., приходящиеся умершей внуками по отцу ПВК, умершему 18.07.2000 года, что подтверждается свидетельствами о рождении, о смерти.

13.11.2008 года ПКФ составила завещание, которым завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось Попову В.В., Лазуниной М.В., Попову И.В. в равных долях. Указанное завещание удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа Орловой Н.А., и зарегистрировано в реестре за *. Содержание ст.ст. 1119, 1120, 1125, 1130, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации при его составлении было разъяснено, о чем имеется соответствующая отметка. Завещание, составленное ПКФ 22.09.2005 года, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа Орловой Н.А. 22.09.2005 года и зарегистрированное в реестре за *, отменено.

При жизни ПКФ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *.

Из материалов наследственного дела *, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Орловой Н.А. после смерти ПКФ, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики – внуки наследодателя – Попов В.В., Лазунина М.В. и Попов И.В.

16.10.2009 года Попову В.В., Лазуниной М.В. и Попову И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. За каждым из них по 1/3 доли признано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 25.01.2018 года.

Впоследствии Попов В.В. продал свою долю на спорную квартиру Попову И.В. и Лазуниной М.В. В связи с чем, в настоящее время Попов И.В. и Лазунина М.В. являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: *.

При заявлении требования о признании завещания недействительным, Звонкова Л.В. указывает на наличие у умершей ПКФ тяжелого онкологического заболевания, в связи, с чем она принимала сильные психотропные препараты, которые влияли на ее сознание.

Согласно ответа на запрос, поступившего из КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского от 18.04.2018 года, в информационной базе онкодиспансера отсутствуют данные о ПКФ

От ходатайства о назначении по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы истец Звонкова Л.В. отказалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным в силу положений ст.ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в деле не имеется допустимых и относимых доказательств того, что оспариваемое завещание составлено ПКФ в тот момент, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств подтверждающих наличие хронического заболевания как и употребления лекарственных препаратов лишавших наследодателя свободно изъявлять свою волю стороной истца не представлено.

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности о признании оспариваемого завещания недействительным начал течь с даты, с момента смерти наследодателя и открытия наследства, то есть с 03.01.2009 года. Исковое заявление подано в суд Звонковой Л.В. 18.12.2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ, суд также исходит из того, что истцом срок исковой давности для предъявления требований о признании завещания недействительным по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ пропущен, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, Звонковой Л.В. представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Звонковой ЛВ к Лазуниной МВ, Попову ВВ и Попову ИВ о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            А.А. Гинтер