Решение по делу № 1-164/2020 от 27.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                                                              г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием помощника прокурора Центральной районной прокуратуры г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого Дорофеева С.В.,

защитника адвоката Тимофеева С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Дорофеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Дорофеев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 28 марта 2015 года по 21 час 00 минут 29 марта 2015 года, ФИО5 позвонил ранее ему знакомому Дорофееву С.В. и в ходе беседы сообщил последнему, что для получения водительского удостоверения ему необходима медицинская справка. После чего, в указанный выше период времени, у Дорофеева С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение у ФИО5 денежных средств путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления его доверием, то есть использование с корыстной целью доверительных отношений, сложившихся между Дорофеевым С.В. и ФИО5

Для реализации своего преступного корыстного умысла, в период времени с 12 часов 00 минут 28 марта 2015 года по 21 час 00 минут 29 марта 2015 года, Дорофеев С.В., находясь в неустановленном следствием месте, рассчитывая ввести ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, в ходе телефонного разговора, сообщил последнему, что может оказать помощь в получении медицинской справки и сдачи экзаменов в ГИБДД МВД России по <адрес> для получения водительского удостоверения. Таким образом, Дорофеев С.В. в целях незаконного материального обогащения, сознательно сообщил ФИО5 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и принял на себя обязательство оказать помощь в получении медицинской справки и сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, при заведомом отсутствии у него намерения и реальной возможности в выполнении указанных обязательств, таким образом, введя ФИО5 в заблуждение, относительно своих преступных намерений. ФИО5, будучи введенным в заблуждение и уверенным в том, что ФИО2 действительно поможет получить медицинскую справку и сдать экзамены в ГИБДД МВД России по <адрес> для получения водительского удостоверения, попросил Дорофеева С.В. оказать указанную помощь. В период времени с 12 часов 00 минут 28 марта 2015 года по 21 час 00 минут 29 марта 2015 года, Дорофеев С.В., преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, из корыстных побуждений заранее не намереваясь оказывать помощь ФИО5 в получении медицинской справки и сдаче экзаменов в ГИБДД МВД России по <адрес> для получения водительского удостоверения, и не имея для этого возможности, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, сообщил последнему, что за данную услугу необходимы денежные средства в размере 35 00 рублей, таким образом, рассчитывая противоправно завладеть ими, обещая ФИО5, что после передачи денежных средств в течении двух месяцев медицинская справка будет готова, экзамен будет сдан.

ФИО5, доверяя Дорофееву С.В., не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутым последним и уверенным, что денежные средства он передает для получения медицинской справки и сдачи экзаменов в ГИБДД МВД России по <адрес> для получения водительского удостоверения, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут 29 марта 2015 года, находясь в трех метрах от подъезда № <адрес> передал Дорофееву С.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей.

После чего, Дорофеев С.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который с учетом размера причиненного материального ущерба для потерпевшего, его имущественного положения, является для него значительным материальным ущербом.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 июля 2016 года по 20 июля 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Дорофеев С.В. и Потерпевший №2 находились около подъезда № <адрес>, где в ходе беседы Дорофеев С.В. узнал от Потерпевший №2, что ему требуется помощь в получении водительского удостоверения. После чего, в указанный выше период времени, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, у Дорофеева С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №2 денежных средств путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления его доверием, то есть использование с корыстной целью доверительных отношений, сложившихся между Дорофеевым С.В. и Потерпевший №2

Для реализации своего преступного корыстного умысла, в период с 10 июля 2016 года по 20 июля 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Дорофеев С.В., находясь около подъезда № <адрес>, рассчитывая ввести Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, в ходе беседы, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что может оказать помощь в получении водительского удостоверения. Таким образом, Дорофеев С.В. в целях незаконного материального обогащения, сознательно сообщил Потерпевший №2 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и принял на себя обязательство оказать помощь в получении водительского удостоверения, при заведомом отсутствии у него намерения и реальной возможности в выполнении указанных обязательств, таким образом, введя Потерпевший №2 в заблуждение, относительно своих преступных намерений. Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение и уверенным в том, что Дорофеев С.В. действительно поможет получить водительское удостоверение, попросил Дорофеева С.В. оказать указанную помощь. В период с 10 июля 2016 года по 20 июля 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Дорофеев С.В., преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, из корыстных побуждений заранее не намереваясь оказывать помощь последнему в получении водительского удостоверения, и не имея для этого возможности, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, сообщил последнему, что за данную услугу необходимы денежные средства в размере 15000 рублей, таким образом, рассчитывая противоправно завладеть ими.

Потерпевший №2, доверяя Дорофееву С.В., не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутым последним и уверенным, что денежные средства он передает для получения водительского удостоверения, в период с 10 июля 2016 года по 20 июля 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, находясь около подъезда № <адрес> передал Дорофееву С.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего, Дорофеев С.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который с учетом размера причиненного материального ущерба для потерпевшего, его имущественного положения, является для него значительным материальным ущербом.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут 19 ноября 2019 года по 18 часов 30 минут 20 ноября 2019 года, у Дорофеева С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №3 денежных средств путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления ее доверием, то есть использование с корыстной целью доверительных отношений, сложившихся между Дорофеевым С.В. и Потерпевший №3

Для реализации своего преступного корыстного умысла, в период времени с 08 часов 30 минут 19 ноября 2019 года по 18 часов 30 минут 20 ноября 2019 года, Дорофеев С.В., находясь в массажном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №3, рассчитывая ввести ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, в ходе беседы, предложил последней, пройти у него курсы обучения массажу и получить сертификат для осуществления массажной деятельности. Таким образом, ФИО2 в целях незаконного материального обогащения, сознательно сообщил Потерпевший №3 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и принял на себя обязательство обучить Потерпевший №3 массажу и выдать ей сертификат для осуществления массажной деятельности, при заведомом отсутствии у него намерения и реальной возможности в выполнении указанных обязательств, таким образом, введя Потерпевший №3 в заблуждение, относительно своих преступных намерений. Потерпевший №3 будучи введенной в заблуждение и уверенной в том, что Дорофеев С.В. действительно может обучить ее массажу и выдать сертификат для осуществления массажной деятельности, согласилась пройти курсы обучения у Дорофеева С.В. В период времени с 08 часов 30 минут 19 ноября 2019 года по 18 часов 30 минут 20 ноября 2019 года, Дорофеев С.В., преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, из корыстных побуждений заранее не намереваясь обучать Потерпевший №3 массажу и выдавать сертификат, и не имея для этого возможности, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, находясь в неустановленном месте, сообщил последней, что за обучение ей необходимо оплатить ему денежные средства в размере 30 000 рублей, таким образом, рассчитывая противоправно завладеть ими.

Потерпевший №3, доверяя Дорофееву С.В., не подозревая о его преступных намерениях, будучи обманутой последним и уверенной, что денежные средства она передает за обучение массажу и выдачу ей сертификата для осуществления массажной деятельности, в период времени с 08 часов 30 минут 19 ноября 2019 года по 18 часов 30 минут 20 ноября 2019 года, находясь по адресу: <адрес> перевела со своего счета №, денежные средства в размере 30 000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в ДО ТОСБ №, расположенном по адресу: <адрес> Б, для Дорофеева С.В., которые в последствии ФИО6, неосведомленная о преступной деятельности Дорофеева С.В., сняла со своего счета и передала последнему.

После чего, Дорофеев С.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который с учетом размера причиненного материального ущерба для потерпевшего, ее имущественного положения, является для нее значительным материальным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимый Дорофеев С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Тимофеев С.М.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие: ФИО5. Потерпевший №2, Потерпевший №3 извещены о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, в представленном в суд заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Дорофеев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением государственным обвинителем в обвинительном заключении, вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступлений, инкриминируемых подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дорофеева С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5;

по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2;

по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Дорофеев С.В. вменяемый и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый Дорофеев С.В. является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Дорофееву С.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Дорофеева С.В., ранее несудимого (том №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том №№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дорофеева С.В., по каждому преступлению, в соответствии с п.«г»ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Дорофеева С.В., по преступлению в отношении Потерпевший №3, в соответствии с п.«к»ч.1 ст.61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорофееву С.В. по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Дорофеева С.В., обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде исправительных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд, назначая наказание Дорофееву С.В., не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных Дорофеевым С.В. на менее тяжкое.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Дорофееву С.В., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Дорофеева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

    по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

    по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

    по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

    В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дорофееву С.В. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Дорофееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: расписка, диски, фотографии, переписки, выписки движения денежных средств по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; ноутбук возвращенный ФИО5 по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО5, мобильный телефон возвращенный Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья                                    О.В.Митяева