Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

20 июля 2015 года            г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.

           при секретаре Зудневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Брынза А.А., ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО <адрес> Брынза А.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Брынза А.А. высадила на меже с соседним участком деревья на расстоянии менее трех метров, что является нарушением п.п. 5 п. 4.9 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в г. Изобильном от 2 июля 2010 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением Брынза А.А. обратилась с жалобой, указав, что привлечена к ответственности незаконно, так как не осуществляла высадку деревьев. Домовладение ею было приобретено в марте 2002 года, деревья уже находились на земельном участке, были высажены в соответствии с требованиями, действовавшими на тот момент.

Считала, что административной комиссией не установлено наличие ее вины, не доказан факт высадки деревьев, просила постановление отменить.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Судом изучен представленный материал по административному делу.

В процессе привлечения лица к ответственности уполномоченным органом допущено значительное количество нарушений.

В судебное заседание представлено предписание об устранении нарушений закона в адрес Брынза А.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок устранения нарушения указан до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Брынза А.А. была лишена возможности исполнения данного предписания. Кроме того, предписание не было вручено Бранза А.А., доказательств иному не представлено, заявитель жалобы отрицает факт получения предписания.

Протокол об административном правонарушении не содержит объяснений лица, привлекаемого к ответственности. Его подписей или сведений об отказе в подписания протокола.

В судебном заседании опрошены свидетели Е.А. и Ж.П., которые пояснили, что являются соседями, часто бывают на участке Брынза А.А., подтвердили, что домовладение приобретено ею более десяти лет назад, и этом деревья на меже уже имелись, высадку их производил прежний собственник.

Таким образом, в совокупности пояснения заявителя и свидетелей бесспорно устанавливают факт того, что Брынза А.А. не осуществляла высадку деревьев.

При этом, суд не может признать в качестве достаточного доказательства прокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заполнен не в полной мере, не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 судья при пересмотре решения по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По мнению суда, в настоящем деле отсутствуют доказательства совершения Брынза А.А. виновных действий, влекущих применение к ней административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брынза А.А. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Производство по делу прекратить.

Судья         В.В. Гужов