Решение по делу № 12-13/2013 от 26.03.2013

Дело 12- 13 /2013

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

пос. Гайны 2 апреля 2013 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев жалобу Селезнева Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей Гайнского судебного участка № 129 от 13.02.2013 года, которым постановлено:

Признать Селезнева Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края вынесено постановление, которым Селезнев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Селезнев С.В. обратился в Гайнский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование своей жалобы Селезнев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> на личном автомобиле. Его остановили инспектора ППС, попросили предъявить документы, он передал документы, на что ему сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимо проехать в отделение полиции. Когда приехали в отделение, его передали инспекторам ДПС, они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как не доверял сотрудникам. Проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования ему не предлагали, в документах он не расписывался, так как не понимал, что за документы ему предъявляют и правильно ли они составлены. Понятых он не виде, при нем в документах никто не расписывался. Когда дело отправили в суд, он уезжал домой в <адрес>, поэтому попросил передать дело по новому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 16 Кировского района г. Перми направил дело в мировой судебный участок № 129 Гайнского района Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут ему позвонила мама и сказала, что вечером в районе 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ3 г. она получила повестку, в которой указано, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут. ОН немедленно обратился с ходатайством об отложении дела, так как с протоколом он был не согласен и физически не успевал в судебное заседание. Просил уведомить его надлежащим образом. После чего долгое время не было повесток, он решил заехать в суд узнать, почему нет повестки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в судебный участок № и узнал, что дело рассмотрено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, он лишен права управления транспортным средством. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не высылалось, повестки о рассмотрении дела ему не приходило, в деле имеется телефонограмма, которую получил его брат, но его там известили по его делу и ему он ничего не передавал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского района Пермского края в связи с истечением срока привлечения его к ответственности.

В судебное заседание Селезнев С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, доводы, указанные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Селезнева С.В. был составлен в г. Перми и направлен для рассмотрения в судебный участок по месту совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Селезневым С.В. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о направлении административного материала в судебный участок Гайнского района, по месту его регистрации, так как в Перми он проживал временно. При этом в качестве своего места проживания Селезнев С.В. указал <адрес>. Кроме этого, в заявлении об ознакомлении с материалами дела Селезневым С.В, был указан контактный номер телефона. Ходатайство Селезнева С.В. было удовлетворено и административный материал был направлен в судебный участок № 129 Гайнского муниципального района Пермского края. Материал поступил в судебный участок № 129 ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству мировым судьей и назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Судебная повестка была направлена по адресу, указанному Селезневым С.В. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка была вручена матери Селезнева С.В. – ФИО3 По ходатайству Селезнева С.В. судебное заседание было отложено. Дело назначено на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ При этом судебные повестки были направлены по адресам, указанным Селезневым С.В. в протоколе об административном правонарушении и в ходатайстве о направлении материала по месту его жительства. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям повестки Селезневым С.В. получены не были. Повестка, направленная пол адресу <адрес> вернулась в связи с истечением срока хранения. Повестка, направленная в <адрес>, возвращена в судебный участок в связи с тем, что адресат находится в Перми, а родители от получения повестки отказались.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, телефонограмма свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Селезнева С.В. о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки были направлены по адресу, указанному самим Селезневым С.В., который, зная о том, что в производстве судебного участка находится административный материал в отношении него, злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебных повесток.

Вина Селезнева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоапРФ доказана материалами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева Сергея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: Е.Н. Зубова