Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 ~ М204/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 20 сентября 2016г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием ответчика Трофимова С.В., представителя ответчика Курзина Д.А., действующего по доверенности серии 13 АА №0526866, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Саранска Республики Мордовия Ильиной С.В. и зарегистрированной в реестре за № 3-2148.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Российскому Союзу Автостраховщиков и Трофимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и Трофимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации) указав, что 05.09.2014 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный №, под управлением собственника Трофимова С.В., и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный №, под управлением ФИО (собственник транспортного средства - ОАО «НПП «Завод Искра»). В результате ДТП автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный №, получил механические повреждения. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Трофимова СВ., в результате нарушения им п. 13.9 ПДД РФ. Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по Договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис №SYS804941871), согласно условий которого собственнику транспортного средства ОАО «НПП «Завод Искра» выплачено страховое возмещение (оплачен ремонт ТС на СТОА в ООО «Автодом») в сумме 400 846.40 руб. (платежное поручение № 775870 от 28.11.2014 г.). Договор ОСАГО причинителя вреда Трофимова СВ. - ССС №0698527987 - заключен со страховщиком ООО « СК «Северная Казна», который признан банкротом (объявление о признании ООО «СК «Северная Казна» банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" №142 от 08.08.2015 г.).

Считает, что после выплаты страхового возмещения, к СПАО "РЕСО-Гарантия» переходит право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации к Ответчикам: 1) Российскому Союзу Автостраховщиков в размере 120 000 руб. (лимит на одного потерпевшего) и 2) Трофимову С.В. в размере 280 846,40 руб. (расчет: 400846,40 руб. (выплаченное страховое возмещение) минус 120 000 руб. (подлежит взысканию с PCА) = 280846,40 руб.).

Просит взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб. - убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации; взыскать с ответчика Трофимова С.В. пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»
280 846,40 руб. - убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации; взыскать с ответчиков в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208,46 руб..

Представитель истца - страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофимов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду объяснил, что согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа значительно ниже страховой выплаты.

Представитель ответчика Трофимова С.В. – Курзин Д.А. с иском не согласился, в случае удовлетворения требований просил суд учесть то обстоятельство, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, что согласно заключения эксперта составляет 253613 рублей.

Суд, заслушав ответчика Трофимова С.В., представителя ответчика Курзина Д.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Российскому Союзу Автостраховщиков и Трофимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, 05 сентября 2014 года в 19 час. 05 минут на 167 км. автодороги при подъезде к г.Саранск от М5 Федеральной автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № VIN ХТА21120040191649, принадлежащего Трофимову С.В. и под его управлением, и транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащего ОАО «НПП «Завод «Искра» г.Ульяновск под управлением ФИО (л.д.17-18).

Указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, произошло в связи с нарушением Трофимовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Инсар Республики Мордовия п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.17, 19).

Гражданская ответственность Трофимова С.В. на момент ДТП, была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО СК «Северная Казна», признанного банкротом.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Ратникова В.Н., не установлено (л.д.17).

Автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован страхователем ОАО «НПП «Завод «Искра» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Полисом «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) №SYS804941871 от 22.05.2014 года (л.д.15).

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Завод Искра» 15 сентября 2014 года обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 25).

Актами осмотра транспортного средства от 17 сентября 2014 года, составленного ООО «АВЭКС» установлены причиненные повреждения транспортному средству Тойота Королла государственный регистрационный знак № (л.д.27-28).Согласно заказа-наряда №А000109354 от 20.11.2014 года, акта приема-сдачи работ №А000109354 от 20.11.2014 года и счета на оплату №0000002149 от 20.11.2014 года, стоимость работ по ремонту автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № VIN №, составила 400846 рублей 40 копеек (л.д.29-34).

Платежным поручением №142 от 22.06.2016 года подтверждается факт выплаты истом страхового возмещения в размере 400846 рублей 40 копеек (л.д.14).

Согласно заключения эксперта №247/08/16 от 05 августа 2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2014 года, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 778 МК 73, с учетом износа составляет 253613 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, принимая во внимание, что доказательств возмещения убытков, причиненных истцу ответчиками не представлено, учитывая, что в силу ст.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 года №263 (действующим на момент совершения ДТП), страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей, исходя из того, что согласно материалам дела, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Трофимова С.В., была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Северная Казна», признанное банкротом, приходит к выводу, что с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком В778МК73 с учетом износа составила 253613 рублей 00 копеек, а суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности не достаточно для возмещения убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Трофимова С.В. в пользу истца страхового возмещения в размере 133613 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации:

- с Российского Союза Автостраховщиков в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: 3200 + 2% х 20000 (120000 - 100000) = 3600 рублей 00 копеек.,

- с Трофимова С.В. в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия»- 3872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 26 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: 3200 + 2% х 33,613 (133613 - 100000) = 3872 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Российскому Союзу Автостраховщиков и Трофимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков в порядке суброгации 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Трофимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Инсар Республики Мордовия, в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков в порядке суброгации 133613 (сто тридцать три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3872 ( три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 26 копеек, а всего 137485 (сто тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов