Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2021 ~ М-2387/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-1992/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004030-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

заявителя – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителей Егоровой И. И., действующей на основании доверенности № 557/16 от 23 ноября 2020 года, и Попковой И. Ю., действующей на основании доверенности от 19 ноября 2020 года,

нотариуса – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шачновой Е. Н.,

заинтересованного лица – Нотариальной палаты Республики Мордовия, ее представителя Маклеевой С. В., действующей на основании доверенности № 2 от 27 октября 2021 года,

заинтересованного лица – Маловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о понуждении нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шачновой Е. Н. совершить исполнительную надпись,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о понуждении нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шачновой Е. Н. совершить исполнительную надпись на соглашении № 1920071/0111 от 19 апреля 2019 года о взыскании просроченной задолженности в размере 533 361 руб. 41 коп., в том числе: по основному долгу 500422 руб. 89 коп., по процентам за пользование денежными средствами 32938 руб. 52 коп., а также включить в исполнительную надпись взыскание с Маловой Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг технического и правового характера.

В обоснование заявления АО «Россельхозбанк» указало, что между заявителем (кредитором) и Маловой Н.Н. (заемщиком) 19 апреля 2019 года заключено соглашение №1920071/0111, в соответствии с которым Малова Н.Н. получила кредит в сумме 680 000 рублей.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером № 9216 от 19 апреля 2019 года.

Заемщик Малова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, общая сумма задолженности по соглашению №1920071/0111 от 19 апреля 2019 года составляет 533 361 руб. 41 коп., из которой сумма основного долга 500422 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 32938 руб. 52 коп.

6 августа 2021 года нотариусу нотариального округа г. Саранск Республики Мордовия Шачновой Е.Н. Банком подано обращение о совершении исполнительной надписи, в котором изложена просьба совершить исполнительную надпись на соглашение № 1920071/0111 от 19 апреля 2019 года о взыскании просроченной задолженности в размере 533 361 руб. 41 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 500422 руб. 89 коп., процентов за пользование денежными средствами 32938 руб. 52 коп., а также включить в исполнительную надпись взыскание с Маловой Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг технического и правового характера. Для подтверждения наличия просроченной задолженности и основания совершения исполнительной надписи были представлены все необходимые документы. По мнению заявителя, представленные документы подтверждают бесспорность требований Банка к должнику, и со дня, когда обязательства по кредитному договору должны быть исполнены, двухлетний срок не истек.

На обращение нотариус нотариального округа г. Саранск Республики Мордовия Шачнова Е.Н. ответила отказом в совершении нотариальных действий, ссылаясь на то, что из представленных взыскателем документов не следует, что стороны - кредитор и заемщик заключили договор или дополнительное соглашение к нему, в котором предусмотрели условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, совершить исполнительную надпись нотариуса не представляется возможным (письмо вх. № 020-29-48/13944 от 6 сентября 2021 года).

Между тем, согласно пункту 24 соглашения № 1920071/0111 от 19 апреля 2019 года в соответствии с Анкетой-заявлением Заемщик дает свое согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1. Также имеются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которые являются неотъемлемой составной частью договора.

Отказ в совершении нотариального действия заявитель считает необоснованным, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса сторонами соглашения предусмотрено (л.д. 1-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Малова Н.Н. и Нотариальная палата Республики Мордовия.

В судебном заседании представители заявителя АО «Россельхозбанк» Егорова И.И. и Попкова И.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шачнова Е.Н. относительно требований АО «Россельхозбанк» возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Республики Мордовия Маклеева С.В. относительно требований АО «Россельхозбанк» возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Суду объяснила, что АО «Россельхозбанк» обратилось к нотариусу Шачновой Е.Н. за консультацией и разъяснениями, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.

В судебное заседание заинтересованное лицо Малова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Маловой Н.Н.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Россельхозбанк» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Маловой Н.Н. (заемщиком) 19 апреля 2019 года заключено соглашение №1920071/0111, в соответствии с которым Малова Н.Н. получила кредит в сумме 680 000 рублей.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером № 9216 от 19 апреля 2019 года.

Заемщик Малова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, общая сумма задолженности по соглашению №1920071/0111 от 19 апреля 2019 года составляет 533 361 руб. 41 коп., из которой сумма основного долга 500422 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 32938 руб. 52 коп.

6 августа 2021 года нотариусу Саранского нотариального округа г. Саранск Республики Мордовия Шачновой Е.Н. заявителем в лице заместителя директора филиала ФИО1 подано обращение о совершении исполнительной надписи, в котором изложена просьба совершить исполнительную надпись на соглашение № 1920071/0111 от 19 апреля 2019 года о взыскании просроченной задолженности в размере 533 361 руб. 41 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 500422 руб. 89 коп., процентов за пользование денежными средствами 32938 руб. 52 коп., а также включить в исполнительную надпись взыскание с Маловой Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг технического и правового характера.

На обращение 6 сентября 2021 года нотариус Саранского нотариального округа г. Саранск Республики Мордовия Шачнова Е.Н. сообщила заместителю директора Мордовского регионального филиала ФИО1, что из представленных взыскателем документов не усматривается, что стороны – кредитор и заемщик заключили договор или дополнительное соглашение к нему, в котором предусмотрели условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В этой связи, совершить исполнительную надпись нотариуса не представляется возможным.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между нотариусом и представителями заявителя (взыскателя) возникло недопонимание относительно результата рассмотрения обращения, поскольку, по мнению нотариуса, поступила просьба о разъяснении возможности совершения исполнительной надписи. В свою очередь представители заявителя, действующие от имени АО «Россельхозбанк», суду пояснили, что, обратившись с заявлением, не знали, что именно должно быть вынесено нотариусом по результатам обращения и попросили письменный ответ.

При этом, из письменных возражений нотариуса Шачновой Е.Н. на заявление АО «Россельхозбанк» следует, что нотариусом был проведен правовой анализ представленных документов и устно сообщено сотруднику АО «Россельхозбанк» Егоровой И.И. о том, что на основании представленных документов совершить исполнительную надпись не представляется возможным, устно разъяснен порядок совершения исполнительной надписи, после чего Егорова И.И. попросила изложить письменно причины невозможности совершения исполнительной надписи.

6 сентября 2021 года Егоровой И.И. нарочно переданы письменные разъяснения с указанием причин невозможности совершения исполнительной надписи.

Сотрудник АО «Россельхозбанк» Егорова И.И. вынести постановление об отказе в совершении исполнительной надписи не просила.

С заявлением от АО «Россельхозбанк» с просьбой совершить исполнительную надпись на кредитном договоре – соглашении № 1920071/0111 от 19 апреля 2019 года, не обратилось лицо, имеющее необходимые полномочия.

Нотариусу не были представлены документы предусмотренные статьей 91.1 Основ. Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления: документов, предусмотренных статьей 90 Основ; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из содержания представленного нотариусу соглашения следует, что кредитор и заемщик заключили Соглашение на индивидуальных условиях. Из пункта 2.2 соглашения следует, что «подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашение и Правилами».

Из пункта 4.7 Правил следует, что стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор в указанных в пунктах 4.7.1, 4.8, 4.8.1.

Из содержания Правил, представленных нотариусу, не следует, что взыскание задолженности по договору возможно в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Из пункта 24 раздела 1 Соглашения следует, что в соответствии с Анкетой-заявлением Заемщик дает свое согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Однако, анкета-заявление не является частью Соглашения.

При этом согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, данное заемщиком Маловой Н.Н., не удовлетворяет требованиям закона, а конкретно, статье 90 Основ.

Нотариусу представлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем без указания платежных реквизитов счета взыскателя, что не соответствует условию, указанному в статье 91.1 Основ.

Нотариусу представлена копия требования взыскателя о наличии задолженности, в котором сообщают должнику о намерении обратиться в суд, на котором отсутствуют номер и дата. После полученных от нотариуса разъяснений о порядке совершения исполнительной надписи, нотариусу представлена копия уведомления о наличии задолженности и опись вложения в ценное письмо, где в наименовании предметов указано «требование о погашении задолженности 020-32-22/5330».

Отсутствует документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, из возражений нотариуса следует, что были и другие обстоятельства препятствующие совершению исполнительной надписи, не отраженные в письменном сообщении на обращение АО «Россельхозбанк».

При даче письменного сообщения 6 сентября 2021 года полнота и необходимость предоставления дополнительных документов не оценивалась нотариусом и о необходимости предоставления иных документов с целью соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи не сообщалось, поскольку, по сути, исходя из представленных документов, ответ нотариуса не подменял собой постановление (итоговый документ), а имел вид консультации по представленным документам. Подобного рода сообщение не подменяет постановления, которым нотариус отказывает в совершении нотариального действия с указанием причин отказа.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, уполномоченному лицу следовало обратиться с просьбой к нотариусу о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Сведения о том, что именно такая просьба поступала к нотариусу, отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что обращение нотариусу поступило от юридического лица, которое имеет в штате юристов, обладающих необходимыми познаниями для того, чтобы в соответствии с нормами действующего законодательства (статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации) изложить просьбу о вынесении постановления, которое бы свидетельствовало об окончательной позиции нотариуса по действию, за совершением которого обратилось юридическое лицо.

В отсутствие постановления невозможно установить, соблюдены ли были заявителем все условия для обращения за совершением исполнительной надписи и законен ли в этом случае отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

В свою очередь, суд не может и не должен осуществлять действия, направленные на получение документов, необходимых нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку отказа в совершении нотариального действия, полученного в соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, до настоящего времени не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о понуждении нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шачновой Е. Н. совершить исполнительную надпись на соглашении № 1920071/0111 от 19 апреля 2019 года о взыскании просроченной задолженности в размере 533 361 руб. 41 коп., в том числе: по основному долгу 500422 руб. 89 коп., по процентам за пользование денежными средствами 32938 руб. 52 коп., а также включить в исполнительную надпись взыскание с Маловой Н.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг технического и правового характера, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2021 года

Судья О.В. Селезнева