Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8017/2013 от 27.09.2013

Дело №-2-8017/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                  Бабиковой А.В.,

при секретаре                              Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8017/2013 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Имашеву ФИО9, Сиреканяну ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка,     

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.04.2010 г. удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Сиреканяну А.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от возведенных на нем строений. Но, Сиреканян А.А. не исполняя решение суда, продает самовольно выстроенную станцию технического обслуживания, гаражи <адрес> Хачатуряну А.А., который регистрирует право собственности на указанный объект <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ В последующем Хачатурян А.А. продал самовольно выстроенное нежилое строение Имашеву Р.А. Просят обязать Имашева Р.А. освободить самовольно занятый земельный участок, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

    Представитель истца по доверенности Брускова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Имашев Р.А и его представитель по доверенности Малышев С.А. возражали против заявленных требований, поскольку не считают постройку самовольной в связи, с чем оснований для ее сноса не имеется.

    Представитель ГК «Домостроитель-2», Сиреканян А.А., Хачатурян А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.    

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.04.2010 г. удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Сиреканяну А.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от возведенных на нем строений, при этом, судом установлено, что спорные нежилые строения возведены за красной линией и являются самовольной постройкой, поскольку разрешение на их строительство отсутствует, земельный участок под строительство данных строений не предоставлялся. Акт ввода в эксплуатацию не свидетельствует о том, что возведенные строения не являются самовольной постройкой.

На основании изложенного факт того, что строения по адресу: <адрес> являются самовольной постройкой, суд считает установленным, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Статьей 6 ФЗ от 31.12.1996 №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, в нарушении вышеуказанных положений закона, Сиреканян А.А. не исполняя решение суда, продал самовольно выстроенную станцию технического обслуживания, гаражи <адрес> Хачатуряну А.А., который, в свою очередь продал самовольно выстроенное нежилое строение Имашеву Р.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Данный земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, в соответствии со ст.14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» правомочия по распоряжению и управлению в отношении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляются Департаментом имущественных отношений Тюменской области, как органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Поскольку судом установлено, что недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за Имашевым Р.А., является самовольной постройкой, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 301 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 69, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Имашева ФИО11 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> от самовольно выстроенного на нем нежилого строения: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2013 г.

Судья Копия верна