Решение по делу № 33-763/2019 от 05.02.2019

Судья Антипина Н.Н. № 33–763/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2018 г. по иску Совгачевой М. С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Совгачева М.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с ордером была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: (...). В приватизации данного жилого помещения ей отказано. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, за истицей признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (...). Иск Совгачевой М.С. к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда не согласен ответчик ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в апелляционной жалобе представитель ответчика Юхно Е.В. просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает о том, что спорное жилое помещение является служебным. Оно было предоставлено истице на основании ордера от (...), отсутствие в ордере отметки о служебном жилом помещении правового значения для спора не имеет. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования законодательство не содержит. Согласно сведениям Минобороны России спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не подлежит передаче в собственность гражданам в порядке приватизации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 в отношении имущества, находящегося у Вооруженных Сил РФ, в том числе в отношении спорного жилого помещения полномочия собственника осуществляет Минобороны России, согласие уполномоченного собственником органа на передачу спорного жилого помещения в собственность истице не получено. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

С решением суда не согласен ответчик Минобороны России, в апелляционной жалобе представитель ответчика Пиунов Э.В. просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что истица не относится к категории военнослужащих, в трудовых отношениях с Минобороны России не состояла, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, была вселена в спорную квартиру на основании ордера от (...). По сведениям ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в соответствии с распоряжением от 27.07.2007 № 437-р спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений. Полагает, что к участию в деле следовало привлечь ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

В отзыве на жалобу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России Моисеенко В.И. просит удовлетворить жалобу ответчика.

В письменных возражениях на жалобу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России истица просила решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истица Совгачева М.С. и ее представитель адвокат Чернова Н.Н. с доводами жалоб ответчиков не согласились, просили решение суда по спору оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу и ее представителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 указанного Закона РФ).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 указанного Закона РФ).

В соответствии со ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что Совгачева М.С. (до регистрации брака Михайличенко М.С.) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...) (ранее жилое помещение значилось по адресу: (...)). Жилое помещение предоставлено истице на основании постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от (...) № (...), которым был разрешен обмен (...) квартиры по адресу: (.....) (семья Михайличенко М.С. состав (...) человека), на (...) квартиру, находящуюся в ведомстве Минобороны России по адресу: (...) (семья Погребняк Б.А. состав (...) человека). На вселение в жилое помещение истице выдан обменный ордер от (...) № (...). В указанном постановлении и ордере сведений о предоставлении истице указанного жилого помещения в качестве служебного не имеется.

В данной квартире истица проживает и зарегистрирована с 1999 года. Иных лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не имеется. Указанное жилое помещение находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за Минобороны России.

Истица в собственности жилых помещений не имеет, ранее в приватизации жилого помещения участия не принимала.

Совгачева М.С. обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов на приватизацию занимаемого жилого помещения. В подписании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения Минобороны России в лице ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» отказало.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов Федеральной службы безопасности, в котором пос. Чална-1 не поименован.

Поселок Чална-1 (ранее гарнизон Бесовец, Петрозаводск-15) является административным центром Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района РК.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агента по управлению Федеральным имуществом по Республике Карелия от 27.07.2007 № 437-Р указанное жилое помещение отнесено к числу служебных жилых помещений, закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением Минобороны России Сортавальская КЭЧ.

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих (ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду. Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из изложенного выше следует, что на день принятия постановления от 27.07.2007 № 437-Р спорное жилое помещение было занято истицей по договору социального найма, а соответственно, не могло быть отнесено к категории служебных жилых помещений. При этом истица не являлась военнослужащей, в трудовых отношениях с Минобороны России не состояла.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал вышеуказанные нормы права, оценил в совокупности представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. При этом суд правомерно исходил из того, что истица проживает в жилом помещении государственного жилищного фонда с 1999 на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального права. Данные выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что спорное жилое помещение относится к числу служебных жилых помещений основанием для отмены решения суда при установленных судом обстоятельствах не является. Истица проживает в жилом помещении, закрепленном за Минобороны России, соответственно, на ответчике лежала обязанность представить доказательства вселения истицы в 1999 г. в жилое помещение специализированного жилищного фонда и основания такого вселения. Таких доказательств суду не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи