Определение по делу № 2-383/2018 ~ М-287/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-383/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 года      г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Некрасову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» является территориальной сетевой организацией и осуществляет по своим распределительным сетям передачу электрической энергии, принадлежащей энергосбытовым организациям, их абонентам. При проведении проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии было установлено, что ответчик самовольно подключился к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» без заключения договора энергоснабжения по адресу: <адрес>. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований потреблял с 17.07.2017 по 13.10.2017 электрическую энергию, но при этом оплату потребленной электроэнергии не производил. В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по результатам обнаруженных нарушений был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.10.2017 № с расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая составила 268999,20 руб. В адрес ответчика направлялась претензия от 01.12.2017 № МР1-км/27/7747 с требованием о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 268999,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5890 руб.

Участники процесса извещены о времени и месте слушания дела.

В суд прибыл представитель истца по доверенности Климов С.А.

Ответчик Некрасов А.Ю. в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в иске: <адрес> однако судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. По сведениям УФМС России по КО Некрасов А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В этой связи судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности спора иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.

При этом согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Истец, предъявляя иск в суд, указал адрес проживания ответчика Некрасова А.Ю. - <адрес>, который был указан в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Некрасова А.Ю. на земельный участок.

Направленное судом извещение по указанному в иске адресу ответчика было возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Судом был направлен запрос в УФМС России по Костромской области о представлении суду сведений о регистрации ответчика на территории г. Костромы и Костромской области.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области Некрасов А.Ю. с 03.10.2014г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на территории, не находящейся под юрисдикцией Димитровского районного суда г. Костромы.

Таким образом, судом установлено, что иск был принят с нарушением правил подсудности спора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из приведенных выше правил подсудности спора, спор подсуден Свердловскому районному суду г. Костромы, которому следует передать дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Некрасову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - О.А. Криулина