Решение по делу № 2-1210/2012 ~ м-704/2012 от 19.03.2012

дело № 2-1210/12

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> 14 мая 2012 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.

с участием старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> ЖКХ» об обязании получения лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод,

установил:

Воскресенский городской прокурор в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты> ЖКХ» об обязании получения лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, обосновывая свои требования тем, что в результате проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и недропользования на территории <данные изъяты> муниципального района установлено, что МУП «<данные изъяты> ЖКХ» осуществляет эксплуатацию артезианской скважины с инвентарным номером №, расположенной по адресу: <адрес>-б, стр. 2, для добычи пресной подземной воды, без оформления необходимой разрешительной документации и получения лицензии на пользование недрами, что нарушает Закон РФ «О недрах» от <дата> и ФЗ «Об охране окружающей среды» от <дата>

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 иск поддержала, уточнила требования, просила обязать МУП «<данные изъяты> ЖКХ» получить лицензию до <дата>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> №, исковые требования признала в полном объеме. Признание иска сделано представителем ответчика добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица - Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от <дата>, недра являются одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» от <дата> (далее Закон), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 23 Закона одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.1 Закона одним из оснований возникновения права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр, в настоящее время по <адрес> данное решение принимается Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу.

Согласно ст. 11 Закона предоставлении недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В судебном заседании установлено, что МУП «<данные изъяты> ЖКХ» осуществляет эксплуатацию артезианской скважины с инвентарным номером 24002-5, расположенной по адресу: <адрес>-б, стр. 2 для добычи пресной подземной воды без оформления необходимой разрешительной документации и получения лицензии на пользование недрами, то есть МУП «<данные изъяты> ЖКХ» производит самовольное недропользование подземными водными объектами, находящимися в государственной собственности, что нарушает права Российской Федерации. Кроме того, самовольное недропользование подземными водными объектами нарушает права неопределенного круга лиц, так как отсутствие разрешительной документации на эксплуатацию артезианской скважины ставит под сомнение качество подаваемой в жилые дома питьевой воды, поскольку не произведены действия, предшествующие получению лицензии: забор воды для исследования, геологическое исследование самой возможности добычи подземных вод без оказания вредного воздействия на окружающую среду.

Кроме признания иска ответчиком, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: распоряжением от <дата> (копия на л.д. 5), передаточным актом (копия на л.д. 6), сведениями по артскважинам (копия на л.д. 7,8), протоколом № (копия на л.д. 9), предписанием № (копия на л.д. 10), постановлением о назначении административного наказания (копия на л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку суд считает иск Воскресенского городского прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме, а согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче организацией искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> ЖКХ» получить лицензию на право пользования недрами для добычи пресных подземных вод на артезианскую скважину инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>-б, стр. 2, в срок до <дата>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> ЖКХ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четырех) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного решения.

Решение изготовлено <дата>

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

Копия верна

Судья Б.Ш. Нигматулина

Решение в законную силу__________________

Судья: Б.Ш. Нигматулина

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №