Решение по делу № 2-413/2013 ~ М-318/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-413\13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/

24 октября 2013 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САМАРИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Самарин В.Н.,обратившись в суд с иском, поддержанным также представителем истца Ерохиным А.А., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей-недополученную стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей-штраф в размере 50 % от стоимости недополученного страхового возмещения; <данные изъяты> рублей-расходы по проведению оценочной экспертизы; и <данные изъяты> рублей-расходы по оказанию юридических услуг. Свои требования он мотивирует тем,что 15.02.2013 г. в 13 часов 55 минут на перекрестке улиц АДРЕС в г.Котовске Тамбовской области в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем ВАЗ-21093, №_________,произошло столкновение с его автомобилем Шевроле Нива, №_________. Его автомобилю были причинены механические повреждения.

В феврале 2013 года он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДАТА ЗАО «ТЕХНОЭКСПО» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.

ДАТА страховой компанией на его расчетный счет было перечислено <данные изъяты> рублей,размер страховой выплаты преднамеренно занижен, не соответствует фактическому ущербу, связанному с ДТП.

Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной ООО «Тамбов-Альянс» по повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства ЗАО «ТЕХНОЭКСПО» ОТ ДАТА г., эта сумма составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа).

ДАТА им в адрес страховой компании была направлена претензия, в которой выражено предложение о внесудебном разрешении спора в течении 7 дней с момента ее получения. Однако эта претензия была проигнорирована,что им было расценено как отказ от компромиссного решения.

Считает,что отказ страховой компании в выплате ему недостающей суммы страхового возмещения является незаконным.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.7 указанного выше закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной экспертом суммы, т.е. в размере 74106,16 рублей,а с учетом выплаченной ранее ответчиком суммы-50466,94 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в п.2 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 г., к отношениям, связанным с заключением договора страхования,как личного так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами. Необоснованный отказ страховой компании от оказания услуг по выплате недополученной суммы страхового возмещения подпадает под действие Закона о защите прав потребителей.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу расходы, связанные с представительством в суде,а также расходы, связанные с производством оценочной экспертизы.

Представители ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, хотя организации надлежащим образом и своевременно извещались о дне и времени слушания дела. От филиала ООО «Росгосстрах» поступили возражения на исковое заявление,в которых указано,что размер материального ущерба был определен независимой экспертной организацией ООО «ТЕХНОЭКСПО». В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Самарину В.Н., составила <данные изъяты> рублей. Действия истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в ООО «Тамбов-Альянс» противоречат законодательству об ОСАГО. В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку),что и было сделано страховщиком. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой). Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Предоставленное истцом экспертное заключение об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства является недопустимым доказательством. Отчет ООО «Тамбов-Альянс» составлен с грубым нарушением действующего законодательства,и его результаты являются значительно завышенными.

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворило требование истца,выплатив ему страховое возмещение. С иными требованиями Самарин в страховую компанию до подачи иска не обращался,указанные им обстоятельства стали известны ответчику после возбуждения гражданского дела.

Требования истца о взыскании штрафа являются незаконными,т.к. штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о выплате страхового возмещения.

Расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах,при этом следует учитывать позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения разумных пределов.

Изучив материалы дела,выслушав истца и его представителя, суд считает,что исковые требования Самарина В.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

15.02.2013 г. в 13 часов 55 минут на перекрестке улиц АДРЕС в г.Котовске Тамбовской области в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО7, управлявшим автомобилем ВАЗ-21093, №_________,произошло столкновение с автомобилем Шевроле Нива, №_________,принадлежащим Самарину В.Н. Его автомобилю были причинены механические повреждения.

Водитель Морозов был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ. В действиях Самарина нарушений ПДД РФ не усматривается.

В феврале 2013 года Самарин обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДАТА ЗАО «ТЕХНОЭКСПО» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.

ДАТА страховой компанией на расчетный счет Самарина было перечислено <данные изъяты> рублей.

Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной ООО «Тамбов-Альянс» по повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства ЗАО «ТЕХНОЭКСПО» от ДАТА г., эта сумма составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа).

ДАТА им в адрес страховой компании была направлена претензия, в которой выражено предложение о внесудебном разрешении спора в течении 7 дней с момента ее получения. Однако эта претензия была проигнорирована,что им было расценено как отказ от компромиссного решения.

В материалах гражданского дела имеется копия досудебной претензии с отметкой общества о ее получении,поэтому суд не может согласиться с мнением ответчика о том,что о требованиях Самарина он узнал только после возбуждения гражданского дела.

Суд считает,что отказ страховой компании в выплате Самарину недостающей суммы страхового возмещения является незаконным.

Как суд указал выше,восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений,изложенных в экспертном заключении ООО «Тамбов-Альянс». Выводы эксперта мотивированы,основаны и на данных, указанных в акте осмотра транспортного средства,произведенного ЗАО «ТЕХНОЭКСПО»,производство экспертизы было поручено эксперту, имеющему сертификат соответствия,опыт работы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.7 указанного выше закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной экспертом суммы, т.е. в размере 74106,16 рублей,а с учетом выплаченной ранее ответчиком суммы-50466,94 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в п.2 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 г., к отношениям, связанным с заключением договора страхования,как личного так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами. Необоснованный отказ страховой компании от оказания услуг по выплате недополученной суммы страхового возмещения подпадает под действие Закона о защите прав потребителей.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Самарина В.Н. расходы, связанные с представительством в суде,а также расходы, связанные с производством оценочной экспертизы.

Согласно договора от ДАТА на экспертизу №_________ стоимость работ составила <данные изъяты> рублей,эта сумма истцом оплачена, представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру.

ДАТА между Самариным В.Н. и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг. П.3 определен вид и стоимость юридических услуг. Услуги выполнены в полном объеме,оплачены истцом. Эти расходы,исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, перечня оказанных юридических услуг,являются разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САМАРИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА удовлетворить.

Взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей-недополученную стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей-штраф в размере 50 % от стоимости недополученного страхового возмещения; расходы по оплате экспертизы-<данные изъяты> рублей; и расходы за оказание юридических услуг-<данные изъяты> рублей.

Исковые требования Самарина В.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина