Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 (2-2146/2019;) от 08.10.2019

Гражданское дело № 2-148/2020

24RS0016-01-2018-001459-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года               гор.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при помощнике судьи Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Коваленко Андрея Викторовича к Будареву Николаю Андреевичу о признании права собственности на доли в праве собственности, прекращении права собственности на доли в праве собственности и выплате компенсации за доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. обратился в Железногорский городской суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Будареву Н.А. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности, прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности и выплате компенсации за <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующим. <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: Коваленко А.В. – <данные изъяты> доли на основании договоров купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, Будареву Н.А. – <данные изъяты> доли квартиры – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей личного пользования и каких либо иных предметов, ему принадлежащих, в квартире не имеется. Бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащая ответчику является незначительной, выдел ее в натуре невозможен. Поскольку ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащих ему долей в спорном жилом помещении, по мнению истца его право собственности должно быть прекращено с выплатой компенсации за принадлежащую долю. Размер денежной компенсации истцом высчитан, исходя из справки о рыночной стоимости <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, стоимость которой составляет 377 000 руб.

Истец Коваленко А.В., его представитель Лабутина Г.В., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик Бударев Н.А., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица Галатенко С.И., Богданов И.В., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив позицию истца, ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коваленко Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Будареву Н.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности    остальным собственникам принадлежат следующие доли: Галатенко С.Е. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности, Богданову И.В. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Спорное жилое помещение – квартира, состоящая их <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена втором этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Как следует из объяснений сторон спора, и установлено материалами дела ответчик, являющийся долевым собственником спорного жилого помещения в нем не проживает, о своих правах на вселение и пользование жилым помещением не заявляет.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорном жилом помещении отсутствуют жилые комнаты, соответствующие по площади размеру принадлежащей ответчику доли, выдел в натуре которой невозможен.

В силу п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п. 36. Постановления).

В Определении от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как видно из дела, совокупность указанных условий истцом доказана.

Требования истца основаны на перераспределении долей участников общей долевой собственности и передаче ему в собственность принадлежащей ответчику доли, с прекращением права собственности ответчика на эту долю и выплатой ему компенсации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признании права собственности Коваленко А.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности, прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве собственности и выплате компенсации за <данные изъяты> доли в праве собственности, и удовлетворению этих требований.

В связи с уточнением истцом исковых требований и удовлетворением исковых требований по выплате Будареву Н.А. компенсации за <данные изъяты> доли в размере 377 000 руб., подлежат возвращению истцу денежные средства в сумме 91 000 руб., из внесенных в качестве депозита в обеспечение иска представителем истца Лабутиной Г.В. денежных средств в сумме 468 000 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коваленко Андрея Викторовича удовлетворить.

Признать за Коваленко Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Взыскать с Коваленко Андрея Викторовича компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Бударева Николая Андреевича в сумме 377 000 руб., путем перечисления данной суммы со счета УФК по Красноярскому краю (Управление судебного департамента в Красноярском крае, л/с № назначение платежа: залоговая сумма за долю в квартире.

Прекратить право собственности Бударева Николая Андреевича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Управление Судебного департамента в Красноярском крае возвратить Коваленко Андрею Викторовичу денежные средства в сумме 91 000 руб., внесенные в качестве депозита в обеспечение иска представителем истца Лабутиной Г.В. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Дата изготовления мотивированного решения – 14 февраля 2020 г.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                        Е.В.Черенкова