Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2021 от 11.01.2021

    Дело № 12-42/2021

                                                                                                  24MS0061-01-2020-003338-67

    Р Е Ш Е Н И Е

    город Красноярск                                              10 марта 2021 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу Александрова Игоря Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова Игоря Васильевича,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 Александров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в установленный законом срок Александров И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, с указанным постановлением не согласен, поскольку о дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении Александров И.В. извещен ненадлежащим образом, судебное извещение, смс-сообщение он не получал.

В судебное заседание Александров И.В. не явился, извещен о нём своевременно и надлежащим образом.

Защитник Александрова И.В. – Османов В.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что смс-извещение Александров И.В., на которое он дал согласие в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела не направлялось, почтовое уведомление также не получал. В период с 07.07.2020 по 12.12.2020 Александров И.В. находился в командировке, доверенность, выданная защитнику Добрачеву К.Ю., отозвана Александровым И.В. 10.11.2020. Александров И.В. не являлся участником движения, они с товарищем дожидались эвакуатора, первоначальное объяснение Александров И.В. давал под давлением. Защитник заявил ходатайство о вызове понятых Добринского, Страусова, Заика и Степаненко, в чем судом апелляционной инстанции отказано, в связи с тем, что мировым судьей принимались меры по вызову Добринского и Страусова, дважды судебные извещения возвращались по истечению срока хранения; понятые Заика и Степаненко принимали участие при оформления задержания транспортного средства для транспортировки на спецстоянку, т.е. уже после оформления протокола об административном правонарушении и проведения процедуры освидетельствования.

                Выслушав защитника Александрова И.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

     В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водитель Александров И.В. 29.06.2020 в 03 час. 30 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения /запах алкоголя изо рта/ на ул. Семафорная в районе дома № 491Г в г. Красноярске, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

    Вина Александрова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, и подтверждается в том числе:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ 080349 от 29.06.2020, согласно которым водитель Александров И.В. 29.06.2020 в 03 час. 30 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения /запах алкоголя изо рта/ на ул. Семафорная в районе дома № 491Г в г. Красноярске, в нарушение п.п. 2.7 ПДД. С протоколом Александров И.В. ознакомился, согласился, подписал его без отражения замечаний и ходатайств;

- сведениями, изложенными в протоколе 24 КБ № 282215 от 29.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым водитель Александров И.В. 29.06.2020 в 05 час. 40 мин. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения /запах алкоголя изо рта/;

    - сведениями, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 564430 от 29.06.2020, согласно которым инспектором ДПС полка ДПС ГИБД 29.06.2020 в 05 час. 54 мин. проведено освидетельствование водителя Александрова И.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер ARBL-0201. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Александрова И.В., который в присутствии двух понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе «согласен» и поставил свою подпись;

    - сведениями, изложенными в протоколе о задержании транспортного средства 24 КР № 857715 о задержании транспортного средства от 29.06.2020, согласно которым автомобиль <данные изъяты> задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного Александровым И.В. и помещен на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая 43;

- записью теста выдоха Александрова И.В. средством технического измерения, согласно которой в выдыхаемом Александровым И.В. воздухе в 05 час. 54 мин. 29.06.2020 года содержался этиловый спирт в концентрации 0,84 мг/л.;

- показаниями сотрудников ДПС Т.Д.Г. и С.А.В. данными мировому судье, согласно которым 29.06.2020 они приехали на место ДТП по ул. Семафорная 491г, водитель автомобиля и его друг были на месте в состоянии опьянения, ходили плакали, водитель пояснил, что они с другом отмечали день рождения ребенка, употребляли спиртное, затем поехали за другим другом и врезались в столб. От водителя исходил запах алкоголя, ему предложено пройти освидетельствование при понятых, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения

    Разрешая вопрос о виновности Александрова И.В., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Александрова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Исследуя и анализируя представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим законодательством.

    У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

    Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова И.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

            Процедура отстранения от права управления транспортным средствомопределена ст. 27.12 КоАП РФ.

            В силу положений «Правил освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояниеопьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением ПравительстваРФ № 475 от 26.06.2008 - лицо, которое управляет транспортным средствомсоответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основанияполагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованиюна состояние алкогольного опьянения. В случае превышения предельно допустимойконцентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного врезультате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           Выявленный у Александрова И.В. признак опьянения - запах алкоголя изо ртавключен в список критериев, при наличии которых имеются достаточные основанияполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, чтоговорит о том, что у сотрудников ДПС имелись законные основания провестиосвидетельствование Александрова И.В. на состояние алкогольного опьянения.

            При составлении материала по делу об административном правонарушении в отношении Александрова И.В. были соблюдены указанные требования закона, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, о чем свидетельствуют их данные и подписи в указанных документах (Добринский М.И., Страусов Е.Н.).

Довод жалобы Александрова И.В. о том, что он не был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

                Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

              Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Александрова И.В. о рассмотрении дела 03.12.2020 путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и в жалобе - <адрес>, за получением заказной корреспонденции Александров И.В. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал. Конверт, направленный по указанному адресу, возвращен на судебный участок 19.11.2020 с отметкой по истечении срока хранения.

Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, от Александрова И.В. не поступало. При рассмотрении дела у мирового судьи принимал участие защитник Александрова И.В. по нотариальной доверенности Добрачев К.Ю., данная доверенность отменена 10.11.2020, согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты.

При этом, до 10.11.2020 Александров И.В. располагал сведениями о ходе рассмотрения дела, имел возможность представить мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, пригласить другого защитника для защиты своих прав, сообщить об отмене доверенности защитника.

           Судебное извещение направлено по месту регистрации лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с указанием адреса, фамилии, имени.

           С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Александрова И.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований для признания извещения ненадлежащим у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении мировым судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Александрова И.В. в совершении административного правонарушения.

    Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова И.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок привлечения к административной ответственности не истек.

                Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Александрова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Наказание назначено Александрову И.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для изменения наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

             Судом при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

              Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

              Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Александрова И.В.– без удовлетворения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░