Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2015 ~ М-1265/2015 от 11.02.2015

дело № 2-2036/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОАО), действующего по доверенности, Киви А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), в лице Ставропольского филиала, к ООО «Компьютер Гранд», Кизимову Д. Н., Ковальскому Ю. Ю.чу, ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), (далее ПАО АКБ «РОСБАНК», Банк), в лице Ставропольского филиала, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным), к ООО «Компьютер Гранд», Кизимову Д.Н., Ковальскому Ю.Ю., ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент», в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 439861,32 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13495,95 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ООО «ЦИТ» и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № SBV-R27-FNSM-0015, на основании которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 10000000 рублей, с процентной ставкой 10,7% годовых, на срок 180 дней, дата ежемесячного погашения процентов установлена не позднее 25 числа каждого месяца, дата – дата закрытия кредитной линии.

Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредитов в рамках кредитной линии, уплате начисленных на кредиты процентов.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, перечислив дата 332000 рублей, дата 88000 рублей, на счет должника, что подтверждается ведомостью проведенных сумм по лицевому счету должника.

Платежи по возврату кредитов в рамках кредитной линии выполняются должником с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Общая задолженность должника банку по кредитному договору по состоянию на дата составляет 439861,32 рублей, в том числе по первому кредиту 346181,55 рублей, состоящий из основного долга в размере 324458,88 рублей, процентов в размере 4185,08 рублей, неустойки в размере 17537,59 рублей, по второму кредиту 93679,77 рублей, состоящий из основного долга в размере 88000 рублей, процентов в размере 1135,08 рублей, неустойки в размере 4544,69 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком, в том числе, дата были заключены договоры поручительства, а именно № SBV-R27-FNSM-0015/P01 с Кизимовым Д.Н., № SBV-R27-FNSM-0015/P02 с Ковальским Ю.Ю., № SBV-R27-FNSM-0015/P03 с Кононовым А.Ю., № SBV-R27-FNSM-0015/P04 с ООО фирма «Компьютер Гранд», № SBV-R27-FNSM-0015/P05 с ООО Управляющая компания «КЗ», № SBV-R27-FNSM-0015/P06 с ООО «Компьютер Гранд», № SBV-R27-FNSM-0015/P07 с ООО «Инотрейд Сейлз», № SBV-R27-FNSM-0015/P08 с ООО «КЗ Менеджмент».

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

На основании п. 1.2. договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (п. 1.3. договоров поручительства)

Согласно п. 1.4. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Пунктом 3.2. договоров поручительства установлено, что поручительство дается на срок до дата года.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители обязались погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования (п. 2.1. договоров поручительства).

Руководствуясь положениями указанных пунктов договоров поручительства, банк дата обращался к поручителям с требованиями об уплате денежных средств в соответствии с договорами поручительства, в адрес поручителя 1 исх. № 210-01-03/994, в адрес поручителя 2 исх. № 210-01-03/995, в адрес поручителя 3 исх. № 210-01-03/996, в адрес поручителя 4 исх. № 210-01-03/997, в адрес поручителя 5 исх. № 210-01-03/998, в адрес поручителя 6 исх. № 210-01-03/999, в адрес поручителя 7 исх. № 210-01-03/1000, в адрес поручителя 8 исх. № -03/1001.

В соответствии с п. 2.3. договоров поручительства, исполнение поручителями обязательств, вытекающих из договоров поручительства, осуществляется путем перечисления денежных средств на счет кредитора, указанный в его требовании. Поручители по состоянию на дату заявления настоящего иска не исполнили указанные требования банка.

дата Кононов А.Ю. заключил с банком договор об ипотеке (залоге недвижимости) № SBV-R27-FNSM-0015/Z02 - права аренды земельного участка пл. 3000 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010206:4, находящегося по адресу: <адрес>А в квартале 603, принадлежащего залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от дата и расположенного на данном земельном участке нежилого здания по адресу: <адрес>А в квартале 603, общей пл.754,5 кв. м. Залоговая стоимость предмета ипотеки согласована сторонами договора в сумме 13 921 091 рублей, в том числе стоимость прав аренды земельного участка в сумме 3 757 645 рублей, здания в сумме 10 163 446 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от дата Кононов А.Ю. передал Кизимову Д.Н. и Ковальскому Ю.Ю. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание - производственной базы.

дата к вышеуказанным договорам банком с должниками заключены дополнительные соглашения о дополнительном обеспечении кредитного договора договором об ипотеке (залоге недвижимости) № SBV-R27-FNSM-0014/Z02.

Согласно п. 4.1. договоров залога, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 4.2. договоров залога).

В соответствии с кредитным договором, должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленных кредитов путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Согласно п.9.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Требования банка о возврате кредита заемщик и поручители в нарушение п. 9.2. кредитного договора, п. 2.1. договоров поручительства оставили без исполнения, ответов на требования и денежных средств в погашение кредита в банк от них не поступило.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК», действующий по доверенности, Киви А.Э., заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков и ответчики ООО «Компьютер Гранд», Кизимов Д.Н., Ковальский Ю.Ю., ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и местонахождению, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ООО «ЦИТ» и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № SBV-R27-FNSM-0015, на основании которого, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 10000000 рублей, с процентной ставкой 10,7% годовых, на срок 180 дней, дата ежемесячного погашения процентов установлена не позднее 25 числа каждого месяца, дата – дата закрытия кредитной линии. (Том 1 л.д. 65-69)

Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредитов в рамках кредитной линии, уплате начисленных на кредиты процентов.

На основании п. 1.2. договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора.

Пунктом 3.2. договоров поручительства установлено, что поручительство дается на срок до дата года.

дата Кононов А.Ю. заключил с банком договор об ипотеке (залоге недвижимости) № SBV-R27-FNSM-0015/Z02 - права аренды земельного участка пл. 3000 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010206:4, находящегося по адресу: <адрес>А в квартале 603, принадлежащего залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от дата и расположенного на данном земельном участке нежилого здания по адресу: <адрес>А в квартале 603, общей пл. 754,5 кв. м. Залоговая стоимость предмета ипотеки согласована сторонами договора в сумме 13 921 091 рублей, в том числе стоимость прав аренды земельного участка в сумме 3 757 645 рублей, здания в сумме 10 163 446 рублей. (Том 1 л.д. 70-72, 79-82)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям. Согласно кредитному договору банк имеет право потребовать от ответчиков, а ответчики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита, уплаты всех начисленных процентов. Процедура ликвидации ответчиков не препятствует рассмотрению иска и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд имеет право определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленными доказательствами. Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, должна быть установлена в соответствии с заключением № о проведении судебно – оценочной экспертизы, выполненным ООО «Бизнес – Юг», согласно которому стоимость заложенного имущества принадлежащего ответчикам Кизимову Д.Н., Ковальскому Ю.Ю. составляет в размере 3583244 рублей. (Том 2 л.д. 124-274)

Таким образом, поскольку ответчики не своевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), в лице Ставропольского филиала, к ООО «Компьютер Гранд», Кизимову Д. Н., Ковальскому Ю. Ю.чу, ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент», о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку банк реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика с поручителей путем предъявления иска к ООО «Компьютер Гранд», Кизимова Д.Н., Ковальского Ю.Ю., ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент», в период действия основного обязательства, а соответственно, и договоров поручительства и залога, до открытия конкурсного производства в отношении заемщика, до его ликвидации, то у поручителей в силу закона и договоров возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и за счет заложенного имущества. Последующая ликвидация заемщика не является основанием для освобождения ответчиков от такой обязанности.

Оснований для применения положений ст. 220 ГПК РФ, также не имеется.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков ООО «Компьютер Гранд», Кизимова Д.Н., Ковальского Ю.Ю., ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент», по делу подлежит солидарно взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 13495,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года. (Том 1 л.д. 10).

Поскольку залоговое имущество в силу закона возникло в счет обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, то денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, суд считает необходимым направить в счет погашения задолженности, возникшей из данного договора и способом реализации определить публичные торги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196; 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), в лице Ставропольского филиала, к ООО «Компьютер Гранд», Кизимову Д. Н., Ковальскому Ю. Ю.чу, ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент» о взыскании задолженности по договору банковского счета, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Компьютер Гранд», Кизимова Д. Н., Ковальского Ю. Ю.ча, ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент» в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 439 861 рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Компьютер Гранд», Кизимова Д. Н., Ковальского Ю. Ю.ча, ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент» в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13 495 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, а именно производственную базу, расположенную по адресу : <адрес>А в квартале 603, общей площадью 754,5 кв.м., инв. № 16710, литер А, этажность 1, кадастровый номер 26-26-01/060/2012-183, принадлежащие Кизимову Д. Н., Ковальскому Ю. Ю.чу.

При обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную цену на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, а именно производственную базу, расположенную по адресу : <адрес>А в квартале 603, общей площадью 754,5 кв.м., инв. № 16710, литер А, этажность 1, кадастровый номер 26-26-01/060/2012-183, принадлежащие Кизимову Д. Н., Ковальскому Ю. Ю.чу, согласно заключению № о проведении судебно – оценочной экспертизы, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет в размере 3583244 рублей.

Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ООО «Компьютер Гранд», Кизимова Д. Н., Ковальского Ю. Ю.ча, ООО «Управляющая компания «КЗ», ООО фирма «Компьютер Гранд», ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент» по кредитному договору № SBV-R27-FNSM-0015 от дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2015 ~ М-1265/2015 от 11.02.2015

2-2036/2015 ~ М-1265/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица