Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5853/2021 от 30.06.2021

Судья: Попов Б.Е. Дело № 33-19112/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                   30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-5853/2021 по апелляционной жалобе истца Алексеенко Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеенко Екатерины Владимировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, Вихоревой Татьяне Михайловне, Вихореву Владимиру Ильичу, Панюшкину Роману Дмитриевичу, Панюшкиной анне Александровне, Тривоз Ольге Геннадьевне, Галуеву Петру Алановичу, Стрельниковой Карине Геннадьевне, Аданькину Александру Валерьевичу о признании отказа в предоставлении права на улучшение жилищных условий незаконным, признании разными семьями, обязании предоставить жилое помещении и заключение договора социального найма на него – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексеенко Д.Е., Алексеенко В.Е., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – адрес Москвы), Вихоревой Т.М., Вихореву В.И., Панюшкину Р.Д., Панюшкиной А.А., Тривоз О.Г., Галуеву П.А., Стрельниковой К.Г., Аданькину А.В. о признании семьи истца в составе: супруга Алексеенко Е.В., несовершеннолетних детей Алексеенко Данилы, 20 октября 2015 года рождения, Алексеенко Валерии паспортные данные, разными семьями, необъединенными признаками родства с ответчиками Панюшкиным Р.Д., Панюшкиной А.А., Тривоз О.Г., Галуевым П.А., Стрельниковой К.Г., Аданькиным А.В; признании семьи истца разными семьями с Вихоревой Т.М.; обязании адрес Москвы предоставить семье истца отдельное жилое помещение в рамках программы реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 4967-ПП; обязании адрес Москвы заключить договор социального найма на отдельное жилое помещение с истцом как нанимателем жилого помещения с включением членов семьи нанимателя: супруга Алексеенко Е.В., несовершеннолетних детей Алексеенко Д. и Алексеенко В., мотивируя свои требования тем, что истец и ее несовершеннолетний сын Алексеенко Д. зарегистрированы по адресу: адрес. Вихорева Т.М., являющаяся нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрировала в квартире лиц, не являющихся членами семьи истца, чем ухудшила проживание истца и членов ее семьи. Ввиду недобросовестного поведения ответчиков квартира находится в антисанитарном состояние, в связи с чем проживание в ней истца и ее детей невозможно. Истцом неоднократно направлялись обращения в ДГИ г. Москвы с просьбой предоставить иное жилое помещение, в чем истцу было отказано. По мнению истца, данный отказ является необоснованным, так как указанное жилое помещение подпадает под программу реновации, следовательно, истцу и членам ее семьи может быть предоставлено иное жилое помещение, имеющее соответствующие характеристики, являющиеся достаточными для проживания семьи.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Вихорева Т.М., Панюшкина А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы по адресу: адрес.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 5607-01-2010-1613773 от 5 мая 2010 года наниматель Вихорева Т.М. и члены ее семьи: Аданькина А.А. – дочь, Штукатурова Е.В. – дочь, Галуев П.А. – внук, Тривоз О.Г. – бывшая жена бывшего мужа, Вихорев В.И. – бывший муж, Тривоз К.Г. – дочь бывшей жены бывшего мужа вселены в указанную квартиру.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 апреля 2017 года к договору социального найма от 10 мая 2010 года, пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: Вихорева Т.М. – наниматель, Аданькина А.А. – дочь, Алексеенко Е.В. – дочь, Алексеенко Д.Е. – внук, Аданькин А.В. – внук, Галуев П.А. – внук, Тривоз О.Г. – бывшая жена бывшего мужа, Вихорев В.И. – бывший муж, Тривоз К.Г. – дочь бывшей жены бывшего мужа.

Как следует из письма ДГИ г. Москвы от 17 сентября 2020 года с учетом имеющегося ресурса площади, определенного координатором Программы реновации – Департаментом градостроительной политики г. Москвы, письмом Департамента от дата № 33-6-331228/20-(0)-1 семье истца было предложено равнозначное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, на которую согласие от всех членов семьи в Департамент не поступало.

При реализации Программы реновации улучшение жилищных условий возможно для граждан, состоящих на жилищном учете. Семья истца на жилищном учете не состоит.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» члены семьи заявителя – супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья. В ином случае лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов одной семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход.

Принимая во внимание, что разными семьями истец и ответчики не являются, так как вселены в жилое помещение как родственники и (или) одна семья, на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, доказательств того, что истец имеет право на внеочередное получения жилья, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дети истца являются инвалидами с детства, в связи с чем ее семье должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, отличное от жилого помещения, предоставленного по программе реновации, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено истцом, что ее семья на жилищном учете не состоит, малоимущей не признавалась, жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствии правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...