Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2017 от 31.01.2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 17 марта 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Великого Новгорода Спиридоновой Л.В.

подсудимого Семенова Д.В.,

защитника - адвоката Барашкова А.М., №

представителя потерпевшего А.О.

при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Новгород, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес> военнообязанного, судимого:

-23 апреля 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии срока 04 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

установил:

вину Семенова Д.В. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в публичном оскорблении представителя власти.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 июля 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут Семенов Д.В., находясь во дворе дома № по улице Псковская в г. Великий Новгород Новгородской области умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, незаметно для окружающих и потерпевшей Е.В.., похитил находящийся на земле мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 16749 рублей 17 копеек, со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи "TELE2", не представляющий материальной ценности, находящийся в чехле стоимостью 1862 рубля 01 копеек, в котором также находились две именные банковские карты <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Е.В. и положил в свой карман, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18611 рублей 18 копеек.

Он же 02 сентября 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, находясь в помещении торговой зоны гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего АО "Тандер", намеренно не желая оплачивать товарно-материальные ценности, поместил в покупательскую тележку, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО "Тандер", а именно: "Буженину Праздничную" <данные изъяты>; колбасу "Папа Может" <данные изъяты>; консервы "Сайра" <данные изъяты>; сосиски "Молочные ГОСТ" <данные изъяты>; треску "BUCINI" <данные изъяты>; шорты <данные изъяты>; электрическую бритву <данные изъяты>; соус грибной "Мистер Рикко" <данные изъяты>; кетчуп     "Балтимор Адмирал" <данные изъяты>; "Фисташку жареную соленую" <данные изъяты>,    "Фисташку жареную соленую" <данные изъяты>, лосьон "ЖИЛЛЕТТ SERIES Cool Wave" <данные изъяты>; коньяк Фанагория <данные изъяты>; коньяк Фанагория <данные изъяты>; консервы "Горбуша" <данные изъяты>; сыр гауда "VILLAEUROPE" нарезка <данные изъяты>; трусы <данные изъяты>, брюки мужские <данные изъяты>; носки <данные изъяты>; тапочки <данные изъяты>; плед однотонный 180x200см <данные изъяты>, плед 150х200 <данные изъяты>, а всего на общую сумму 4856 рублей 43 копеек, которые, с целью доведения своего преступного умысла до конца, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, без оплаты указанных выше товарно-материальных ценностей, не имея умысла на хищение покупательской тележки, вывез покупательскую тележку с находящимися в ней вышеуказанными товарно-материальными ценностями, через вход в торговую зону данного гипермаркета минуя расчетно-кассовые узлы, после чего с целью не быть замеченным, проследовал в помещение торгового павильона магазина рыболовных товаров "Пиранья". Однако, по независящим от него (Семенова Д.В.) обстоятельствам, в связи с обнаружением его противоправных действий сотрудниками охраны гипермаркета "Магнит" - А.О. и Р.И., Д.В. не смог довести свой указанный выше преступный умысел до конца, поскольку его действия были обнаружены и пресечены, а товарно-материальные ценности изъяты.

После чего, Семенов Д.В. 02 сентября 2016 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, находясь в комнате охраны гипермаркета "Магнит", расположенной по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, <адрес>, осознавая, что старший полицейский    2 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Великий Новгород – филиала федерального    государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" сержант полиции А.С. является представителем власти - сотрудником полиции в форменном обмундировании установленного образца со знаками отличия, из мести за намерения пресечь его (Семенова Д.В.) противоправные действия, направленные на покушение на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО "Тандер", публично в присутствии посторонних лиц - сотрудников собственной безопасности гипермаркета "Магнит" А.О., Р.И. а также сотрудника полиции Д.И., оскорбил представителя власти А.С.., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением

Подсудимый Семенов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, выслушав Семенова Д.В., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Барашков А.М., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Е.В.,А.С.., представитель потерпевшего А.О. не возражали постановлению приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу, изменил обвинение по ст. 319 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Семенова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Семенов Д.В. совершил два преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Исследованием личности установлено, что Семенов Д.В. ранее судим №/, к административной ответственности не привлекался №, состоит на учете в психиатрическом диспансере №, состоит на учете у нарколога №, по месту жительства удовлетворительно №, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья №

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Д.В., суд признает в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности назначения Семенову Д.В. наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет официального источника дохода. Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Окончательно наказание назначается Семенову Д.В. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск Е.В. о возмещении материального ущерба в соответствии со с. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере стоимости похищенного имущества.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ и назначить:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 360 часов обязательных работ;

-по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ 180 часов обязательных работ;

-по ст. 319 УК РФ 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семенову Д.В. 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Семенова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Е.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с Семенова Д.В.в пользу Е.В. 18611 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства:

- копии товарных накладных, закупочный акт, два DVD-R-диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Барашкова А.М. в период предварительного следствия в сумме 2940 рублей и в судебном заседании в сумме 3920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.А. Ерофеева