Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2012 ~ М-218/2012 от 17.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-277/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 28 мая 2012 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего федерального судьи Пустовалова А.И.,

при секретаре Зайцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шекснасервис» к Антипову В.В. о взыскании <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шекснасервис» просит суд взыскать с Антипова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что Антипов В.В. в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Шекснасервис» в качестве водителя. В соответствии с условиями договора ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был перегнать из <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты>. После заключения договора Антипову В.В. было выдано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на выполнение работы по договору, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на командировку.

В дальнейшем ответчик в командировку не выехал, работу по срочному трудовому договору не выполнил. Из полученных денежных средств <данные изъяты> рублей потратил на личные нужды, часть денег в сумме <данные изъяты> рублей по требованию ООО возвратил.

Несмотря на то, что обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО долг, до настоящего времени обязательство не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Соловьева А.А. исковые требования к Антипову В.В. поддержала. Пояснила, что задолженность составляет <данные изъяты> рублей и в настоящее время добровольно ответчиком указанная сумма не выплачена.

Задолженность состоит из:

- части невозвращённых средств по командировке в сумме <данные изъяты> рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Заслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Шекснасервис» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на

приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В судебном заседании установлено, что Антипов В.В. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Шекснасервис» в качестве водителя. В соответствии с условиями договора ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был перегнать из <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты>. После заключения договора Антипову В.В. было выдано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на выполнение работы по договору, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде командировочных расходов.

В дальнейшем ответчик в командировку не выехал, работу по срочному трудовому договору не выполнил. Из полученных денежных средств <данные изъяты> рублей потратил на личные нужды, часть денег в сумме <данные изъяты> рублей по требованию ООО возвратил добровольно.

Несмотря на то, что Антипов В.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО долг, до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Прямой действительный ущерб для работодателя составил <данные изъяты> рублей, именно указанная сумма и подлежит взысканию. Учитывая, что между сторонами существовали трудовые правоотношения, суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст. 395 ГК РФ и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Хотя ООО «Шекснасервис» пропущен установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд, оснований для отказа в иске суд не усматривает, так как ответчик в судебное заседание не явился и о применении срока не ходатайствовал.

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Шекснасервис» необходимо взыскать и расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме

<данные изъяты> рублей.

Всего взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238-239, 392 ТК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Антипова В.В. в пользу ООО «Шекснасервис» <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шекснинский районный суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 1 месяца со дня истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья: Пустовалов А.И.