Решение по делу № 2-138/2019 (2-4514/2018;) ~ М-4480/2018 от 19.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 01.03.2019 года

Дело № 2-138/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Банк «ВВБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику, Соколову С.А., о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 386 800 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и Соколовым С.А. был заключен кредитный договор 006-15/МФ-КД, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., под 25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 386 800 руб. 60 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 1 750 000 руб., задолженности по процентам в размере 19 178 руб. 08 коп., просроченных процентов в размере 364 383 руб. 52 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 27 211 руб. 60 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 226 027 руб. 40 коп. Требования о возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Арутюнян Г.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, Соколов С.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что указанный кредитный договор не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, кредитные платежи по договору не осуществлял.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Из объяснений истца, указанных в иске, и поддержанных его представителем в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и Соколовым С.А. был заключен кредитный договор 006-15/МФ-КД, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., под 25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику погашения кредита, в подтверждение чего представлен договор потребительского кредита (л.д.22-36).

Согласно условиям Договора на расчетный счет Соколова С.А., открытый в Московском филиале ОАО КБ «Верхневолжский» г. Москва, были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Перечисление денежных средств в счет погашения кредита происходило в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 386 800 руб. 60 коп., в подтверждение чего суду представлены: расчет задолженности (л.д.7,8), выписки по лицевым счетам (л.д.9-21).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что указанный кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, кредитные платежи по договору не осуществлял.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», оплата возложена на Соколова С.А. (л.д.86,87).Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» (л.д.89-99) подписи от имени Соколова С.А. в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в графике погашения кредита выполнены не Соколовым ФИО7, а другим лицом, с частичным подражанием какой-либо подлинной подписи Соколова С.А.

Оснований не доверять заключению эксперта и суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждается заключением эксперта, объяснениями ответчика, данными в судебном заседании, подписи в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в графике погашения кредита выполнены не ответчиком, а другим лицом, с частичным подражанием какой-либо подлинной подписи Соколова С.А., следовательно, согласия на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Соколовым С.А. не давалось, указанный кредитный договор им не подписывался, обязательства по погашению кредита не брались.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие кредитных обязательств между сторонами и получение ответчиком кредита, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило