Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16924/2020 от 13.05.2020

Судья Грошкова В.В. Дело №33-16924/2020/№2-360/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Блоха < Ф.И.О. >8 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019г. отменены обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, Блоха < Ф.И.О. >9 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019г., как незаконное и необоснованное, указал, что основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, поскольку истцами подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года, в связи с чем, снятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебных актов после рассмотрения указанной кассационной жалобы.

Возражений относительно жалобы не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно частям 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года частично удовлетворено исковое заявление Блоха < Ф.И.О. >10 к Сытник < Ф.И.О. >11 о признании недействительными договоров дарения недвижимости.

Суд признал недействительным договор дарения недвижимости от 01.07.2013 года, заключенный между Блоха < Ф.И.О. >12 и Сытник Ириной < Ф.И.О. >13 предметом дарения по которому являлись 1/5 доля жилого дома общей площадью 76,3 кв.м. литер A,a,al,a2 и 3/20 доли земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 476 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...>

Признал недействительным договор дарения недвижимости от 25.06.2014 года, заключенный между Блоха < Ф.И.О. >14 и Сытник < Ф.И.О. >15 предметом дарения по которому являлись 1/5 доля жилого дома общей площадью 76,3 кв.м. литер A,a,al,a2 и 3/20 доли земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 476 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...>

Указал, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о переходе к Сытник < Ф.И.О. >16 права собственности на 1/5 долю жилого дома общей площадью 76,3 кв.м. литер A,a,al,a2 и на 3/20 доли земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 476 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...> по договорам дарения от 01.07.2013 года и от 25.06.2014 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года решение суда от 21 февраля 2019 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В рамках рассмотрения указанного иска определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2019 года в целях обеспечения искового заявления Блоха < Ф.И.О. >17, Блоха < Ф.И.О. >18 к Сытник < Ф.И.О. >19 о признании недействительными договоров дарения недвижимости, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и нотариусам Анапского нотариального округа Краснодарского края, а также иным лицам осуществлять регистрационные действия по отчуждению объектов недвижимого имущества (в том числе долей в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: <Адрес...>

15 августа 2019 года Сытник < Ф.И.О. >20 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28 января 2019 года, поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, судья краевого суда полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, являются правомерными и не противоречащими действующему Закону.

При таком положении, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, судом нарушений процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Блоха < Ф.И.О. >21 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский