Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-140/2012 от 21.02.2012

Дело № АА-140/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                      22 февраля 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Ярошенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении Ярошенко А.С., *** года рождения, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Ярошенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток. Срок отбывания ареста постановлено исчислять с момента окончания срока отбывания административного ареста по постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** (дело ***), то есть *** с 09:00 часов.

*** в Благовещенский городской суд Амурской области поступила жалоба Ярошенко А.С., поданная им мировому судье ***. Отрицая вину в совершении вменяемого правонарушения, в обоснование доводов жалобы указал, что автомобилем не управлял. *** около 21 часов ему позвонил Свидетель3 и пояснил, что забрал автомобиль со штрафстоянки и оставил *** рядом с его (Ярошкина) местом жительства. Выйдя на улицу, автомобиль на месте не обнаружил, кто воспользовался данным транспортным средством не знает. *** Просит суд отменить постановление от *** как необоснованное.

В судебном заседании Ярошенко А.С. на доводах жалобы настаивал.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** Ярошенко А.С. *** в 19:55 часов в районе *** управлял принадлежащим Свидетель1 транспортным средством «***» государственный регистрационный знак «***», будучи лишённым права управления транспортными средствами, в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, Ярошенко А.С. были разъяснены, копия протокола вручена. Замечания к протоколу об административном правонарушении Ярошенко А.С. не заявил.

Согласно п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.1.1 этих же Правил водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Ответственность за нарушение данного требования Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

В материалах дела представлена доверенность *** рег. ***, выданная *** Свидетель1 гр-ну Ярошкину А.С. на право управления принадлежащим Свидетель1 транспортным средством «***» г/н «***». Срок действия доверенности - 1 год, доверенность удостоверена нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Свидетель2

Таким образом, Ярошкин А.С. имел право пользования данным автомобилем. Доказательства, подтверждающие незаконное выбытие автомобиля из обладания собственника Свидетель1 либо Ярошкина А.С. в результате противоправных действий других лиц суду не представлены. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ярошкин А.С. не заявил инспектору ДПС о том, что он автомобилем не управлял.

Таким образом, считаю установленным, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте Ярошкин А.С. управлял транспортным средством «***» г/н «***».

Материалами дела такжеподтверждается и не отрицается заявителем, исходя из содержания жалобы, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Ярошкин А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу.

Следовательно, *** в 19:55 часов в районе *** Ярошенко А.С. управлял принадлежащим Свидетель1 транспортным средством «***» государственный регистрационный знак «***», будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Таким образом, в действиях водителя Ярошенко А.С., нарушившего требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Доказательства вины Ярошенко А.С. собраны должностным лицом в соответствии с требованиями закона, исследованные мировым судьёй доказательства были оценены им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Действия Ярошенко А.С. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Ярошенко А.С. в совершении данного правонарушения суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Ярошенко А.С. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Административное наказание правонарушителю в виде административного ареста на срок 4 суток назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и соответствует содеянному. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений мировым судьёй материальных и процессуальных норм при рассмотрении настоящего административного материала не установлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, выводов мирового судьи по существу установленных обстоятельств не опровергают.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от *** законно и обосновано. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ярошенко А.С., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда.

Судья                                                                                                                             Н.Н.Чучумаев