Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 (1-179/2016;) от 26.12.2016

Дело №1-35/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                            10 февраля2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округаЛюбомищенко А.В.,

подсудимого Рочева В.Н.,

защитника Ворсиной Р.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОЧЕВА Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, сосредним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13 марта 2012 года Ижемским районным судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12 июля 2013года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рочев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Рочев В.Н., находясь около 11 часов 04 июля 2016 года в <адрес>, обнаружил лежавшую в кошельке на полу в комнате указанной квартиры принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую для него материальной ценности кредитную персонифицированную банковскую карту Банка <данные изъяты> №, после чего, полагая, чтона счету данной карты имеются денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу всех денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанную банковскую карту.

Затем Рочев В.Н., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на продолжаемое тайное хищение всех денежных средств с кредитной персонифицированной банковской карты Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений в период с 13 часов 39 минут 04 июля 2016 года по 15 часов 47 минут 14 июля 2016года без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя не требующую ввода пин-кода и не имеющую отдельного лицевого счета принадлежащую последнему кредитную персонифицированную банковскую карту №, путем приобретения товаров и услуг в магазинах города Нарьян-Мар и поселка Искателей Ненецкого автономного округа по безналичному расчету, оплачивая их денежными средствами с похищенной банковской карты через банковские терминалы, списал спредоставленного Потерпевший №1 банком <данные изъяты> кредитного лимита и умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 33455 рублей 61 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рочев В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Рочев В.Н. подтвердил полностью.

Из показаний подсудимого Рочева В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (том 1, л.д.62-66, 79-81), следует, что в круг его общения входит ФИО7, которого знает с 2014 года, так как вместе проходили лечение в тубдиспансере, также знаком с Потерпевший №1, которого знает с 01 июля 2016 года. 01 июля 2016 года в пятницу он пришел к ФИО7 в гости, у него уже находились ФИО14, ФИО15, Потерпевший №1. Впятеромони стали употреблять спиртное. Когда оно закончилось, то Потерпевший №1 предложил купить еще спиртного на денежные средства с его банковской карты. В конечном итоге распивали спиртное с 01 июля 2016 года по 04 июля 2016 года, в магазин <данные изъяты> расположенный у дома Кириллова, ходил всегда Потерпевший №1 и на свою банковскую карту <данные изъяты> покупал алкоголь и закуску. С ним ходили либо ФИО7, либо он, но расплачивался в магазине всегда сам Потерпевший №1, карту никому не передавал. Он видел, что банковская карта не требует пин-кода при осуществлении оплаты товара в магазине через терминал. Сам пин-код Потерпевший №1 никому не сообщал. Карту он хранил при себе в карманах брюк или кошельке, который также был либо в брюках, либо в кармане куртки. В ходе распития спиртного они находились в сильном состоянии алкогольного опьянения. В какой-то день ФИО14 ушла домой, они оставались вчетвером. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проснулся на кухне. В комнате спали на диване ФИО7 и Потерпевший №1, на кресле ФИО15. Он зашел в комнату и увидел, что рядом с Потерпевший №1 на полу лежал его кошелек. В этот момент у него возникло сильное желание найти и похитить из кошелька банковскую карту <данные изъяты> Потерпевший №1 и, используя ее, потратить как можно больше денег с ее счета, купив в магазине себе спиртное и что-нибудь еще. Сумму денег на карте не знал, но думал, что там несколько десятков тысяч рублей. ФИО7, женщина, Потерпевший №1 спали и не наблюдали за его действиями. Он подошел, поднял кошелек, в нем нашел банковскую карту банка <данные изъяты>, забрал ее себе, а кошелек положил на место, затем ушел.В период времени с 04 июля по 14 июля 2016 года он осуществлял покупки в разных магазинах г. Нарьян-Мара.Ввода пин-кода банковская карта не требовала. На средства карты он приобретал различные продукты и спиртное, а также товары: камуфлированный костюм, женский спортивный костюм, кроссовки, нож, утюг, мобильный телефон «<данные изъяты> делал фотографии, купил клей, покупал музыкальный диск, но потом сдал его обратно, так как он не работал, произвел оплату счета мобильного телефона на 300 рублей. Всего потратил с банковской карты Потерпевший №1 примерно 30 000 рублей.В дальнейшем сотрудниками полиции у него были изъяты карта <данные изъяты> Потерпевший №1, приобретенные на денежные средства товары: утюг, нож, телефон, костюм, кроссовки. Камуфляжный костюм находится в больнице, обязуется его добровольно выдать. Примерно 21 июля 2016 года Потерпевший №1 у него спросил, не знает ли он, где его карта. Он соврал, что не знает, где она. Карта в тот момент хранилась в шкафу под одеждой в квартире ФИО7. Впоследствии он съездил на квартиру ФИО7, достал из шкафа банковскую карту и выдал ее сотрудникам полиции. В конце июля 2016 года он встретил Потерпевший №1. В ходе разговора он сказал, что взял его карту и потратил деньги. Потом извинился перед ним. Потерпевший №1 его простил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 41-43) следует, что он проживает с женой, в сентябре 2015 года купил в магазине <данные изъяты> в г. Нарьян-Маре НАО мобильный телефон, после чего бесплатно в подарок от сотрудников магазина получил кредитную карту банка <данные изъяты>. При расчетах в магазинах картой вводить пин-код не требовалось. В случае, если необходимо обналичить в банкомате деньги, то необходимо ввести пин-код, который знал только он. Никому пин-код он не сообщал. К банковской карте была подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру телефона №. У него есть знакомый ФИО7, который проживает в <адрес>. 01 июля 2016 года в вечернее время он пошел к нему в гости, по пути зашел в магазин <данные изъяты> который находится рядом с домом ФИО7 и купил бутылку водки, закуску. В квартире ФИО7 находились его знакомые - мужчина Валерий и две женщины, имен их не помнит. Когда спиртное кончалось, то он ходил за ним в магазин <данные изъяты> Расплачивался всегда банковской картой банка <данные изъяты>. Все в тот вечер остались ночевать у ФИО7, а на следующий день продолжили распитие спиртного. 02 июля 2016 года, а также 03 июля 2016 года он ходил в магазин и приобретал спиртное, расплачиваясь своей банковской картой <данные изъяты>. В магазин ходил всегда сам, карту никому не передавал. С ним за покупками иногда ходил Валерий, который мог видеть, как он в магазинерасплачивался банковской картой, при использовании которой вводить пин-код не надо. Согласно счета-выписке в последний раз он картой отоваривался 03 июля 2016 года в 09 часов 15 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 1485 рублей. Полагает, что с этого момента его карта была похищена и использовалась Рочевым Валерием, который свою первую покупку произвел в магазине <данные изъяты> 04 июля 2016 года в 13 часов 39 минут на сумму 589 рублей. В это время карта была уже у него. Сам он 4 июля 2016 года покупки не осуществлял.Когда находился в гостях у ФИО7, банковскую карту <данные изъяты> он положил в карман надетых на себя спортивных брюк. Не исключает, что в какие-то периоды времени по привычке мог положить карту в свой кошелек. Также не чувствовал, чтобы кто-то доставал из его кармана банковскую карту <данные изъяты> или кошелек. Предполагает, что сама карта либо кошелек с картой могли выпасть из кармана брюк, так как боковой карман не застегивался и был не глубокий. 04 июля 2016 в дневное время, но значительно позднее 11 часов, проснулся и через какое-то время пошел домой. Валерия сначала не было, потом он приходил в квартиру, приносил спиртное. Откуда у него было спиртное и на какие деньги он его купил, не известно. Сам Валерий не говорил, что взял у него банковскую карту и использовал ее. Намерений ее вернуть, он не высказывал. Когда он пошел домой, осмотрев содержимое своего кошелька, не обратил внимание, есть ли в нем банковская карта <данные изъяты>. В кошельке находились карты банка <данные изъяты> Про банковскую карту <данные изъяты> вспомнил лишь 19 июля 2016 года, стал ее искать. 21 июля 2016 позвонил в банк <данные изъяты>, назвал свои паспортные данные и фамилию, сообщив сотруднику банка о том, что утерял банковскую карту и попросил ее блокировать, при этом спросил какой баланс карты. Сотрудник банка пояснила, что баланс на карте нулевой, то есть на карте нет денежных средств. С 04 июля 2016 года по 21 июля 2016 года до момента обнаружения пропажи своей банковской карты он заходил в гости к ФИО7. В этот период к ФИО7 приходил Валерий, который приносил много спиртного, хвастался своими покупками в магазине и подарками родственникам. Откуда у него были деньги, он не знал. Согласно счета выписке Валерий осуществлял покупки в магазинах города с 13 часов 39 минут 04 июля 2016 года и до 15 часов 47 минут 14 июля 2016 года. В совокупности он потратил, то есть похитил с банковского счета карты 33455 рублей 61 копейку. Ущерб на эту сумму для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 49-50, 55-56) следует, что он проходит плановое лечение в противотуберкулезном диспансере г.Нарьян-Маре. В диспансере он познакомился с Рочевым Валерием, также у него есть знакомый Потерпевший №1. 01 июля 2016 года в пятницу к нему в гости пришли его знакомые ФИО15 и ФИО14, затем пришел Рочев Валерий. В какой-то момент пришел Потерпевший №1, принес с собой бутылку водки. Вчетвером они стали распивать спиртное. Когда кончался алкоголь, то в магазин <данные изъяты> расположенный у его дома в подвальном помещении, всегда ходил Потерпевший №1. Наличных денежных средств у него не было, поэтому он расплачивался своей банковской картой банка <данные изъяты>. Он неоднократно сам, не менее 4 раз, ходил с ним в магазин, но иногда с ним ходил и Рочев Валерий. Женщины в магазин не ходили. О сумме потраченных с карты денежных средств сказать ничего не может. От количества выпитого спиртного некоторые из них могли спать и в дневное время. 04 июля 2016 года в понедельник днем Потерпевший №1 ушел домой, при этом о том, что у него что-то пропало, не говорил. Также из квартиры ушли девушки и Рочев Валерий. В последующие дни гости периодически заходили к нему, снова распивали спиртное. Рочев Валерий с собой приносил много разного алкоголя. Один раз Рочев рассказывал, что купил себе камуфлированный костюм, но в квартиру его не приносил. Откуда у Рочева Валерия появились деньги, не знает, он ему об этом не говорил. В эти дни также заходил Потерпевший №1, который также видел, что Рочев совершал много разных покупок. 21 июля 2016 года в диспансере к нему подошел Потерпевший №1 и спросил, не находил ли он у себя в квартире или не видел ли у кого-нибудь из гостей карту банка <данные изъяты>, так как не может ее найти. Ответил, что не видел и дал Потерпевший №1 ключи от своей квартиры, чтобы он туда съездил и лично поискал свою карту. Через пару часов ФИО3 вернулся и сказал, что карту не нашел. В ходе разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что с его банковской карты пропали все денежные средства.Вечером этого же дня в диспансере к нему подошел Рочев Валерий и рассказал, что банковскую карту Потерпевший №1 взял он, после чего в разные дни совершал покупки в магазинах города, расплачиваясь этой картой. Сколько Рочев потратил денег с банкой карты Потерпевший №1 ему неизвестно, но известно, что Рочев купил утюг, костюм. Приобретенные на деньги с карты Потерпевший №1 вещи у Рочева изъяли сотрудники полиции. По просьбе Рочева он давал ему ключи от своей квартире, так как он хотел забрать карту, которая находилась в его квартире, в комнате, в шкафу и выдать ее сотрудникам полиции. Как Рочев похитил карту Потерпевший №1 и когда, не знает, не видел. Свою карту Потерпевший №1 иногда хранил при себе в карманах брюк, также видел, как он из куртки доставал кошелек, а из него свою карту. Куртку Потерпевший №1 клал на гладильную доску в комнате, рядом с этим местом спал. Где хранилась карта в момент похищения, не знает. Рочев ему рассказал, что нашел карту на полу в его квартире рядом со спящим Потерпевший №1.

Вина подсудимого Рочева В.Н.нашла свое подтверждение также совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.07.2016, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с период с 02 по 21 июля 2016 года тайно похитило его денежные средства с банковской карты банка <данные изъяты> (том 1, л.д.14);

    - протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2016 с фототаблицей, в ходе которого с участием Рочева В.Н. осмотрен кабинет 201 УМВД России по НАО, у Рочева В.Н. изъята банковская карта <данные изъяты> №. Рочев В.Н. пояснил, что данную карту он похитил в <адрес> у Потерпевший №1, затем осуществлял покупки, расплачиваясь этой картой(том 1, л.д.26-30);

    - протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2016 с фототаблицей, в ходе которого с участием Рочева В.Н. осмотрен кабинет 201 УМВД России по НАО, у последнего изымаются мобильный телефон «<данные изъяты>», спортивный костюм, нож, кроссовки, электрический утюг светло-зеленого цвета марки <данные изъяты> Рочев В.Н. пояснил, что данные вещи он приобретал, расплачиваясь банковской картой, которую он похитил в <адрес>(том 1, л.д.31-36);

    - протоколом выемки от 29.09.2016 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята счет-выписка о движении денежных средств по кредитной банковской карте банка <данные изъяты> № (том 1, л.д.45-46);

    - счет-выпиской о движении денежных средств по кредитной банковской карте банка <данные изъяты> № (том 1, л.д.47-48);

    - протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2016 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка, места, где спал потерпевший Потерпевший №1, нахождения гладильной доски, на которую клал свою куртку Потерпевший №1, а также шкафа, в котором Рочев В.Н. хранил банковскую карту <данные изъяты>. (том 1, л.д. 51-53);

    - копией письма АО <данные изъяты> от 07.10.2016 №КБ-1107.256, из которой следует, что 04.12.2015 между Банком и Потерпевший №1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на его имя была выпущена персонифицированная кредитная карта с кредитным лимитом 90 000 рублей. Заключенный договор не предусматривает открытие и ведение лицевого счета.(том 1, л.д.75);

    - протоколом выемки от 28.10.2016 с фототаблицей, в ходе которой у Рочева Р.Н. был изъят камуфлированный костюм зеленого цвета. (том 1, л.д. 85-86);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2016 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые:коробка с утюгом <данные изъяты> модели«DL-414» с документами, нож охотничий, коробка с мобильным телефоном «<данные изъяты>» с документами, кроссовки мужские, женский спортивный костюм, банковская карта банка <данные изъяты> №. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.87-95, 100);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2016 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена изъятая счет-выписка о движении денежных средств по кредитной банковской карте банка <данные изъяты>. Указанныйдокумент признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(том 1, л.д. 96-97,100);

    - протоколом осмотра предметов от 28.10.2016 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен изъятый камуфлированный мужской костюм. Указанный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 98-99, 100).

    - заявлением-анкетой Потерпевший №1 на получение кредита (том 1, л.д.168-170).

    Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания потерпевшего, свидетеля по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Рочева В.Н. в совершении преступления установлена и доказана.

    Органами предварительного расследования действия подсудимого Рочева В.Н. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, скоторыми он ведет совместное хозяйство, и иные обстоятельства, объективно позволяющие установить материальное положение потерпевшего.При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший Потерпевший №1 проживает с женой, которой выплачивалась заработная плата, иждивенцев не имеет,на момент совершения преступления совокупный доход его семьи в несколько раз превысилсумму похищенных денежных средств.Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 кредитных обязательств не свидетельствует о том, что хищение денежных средств существенно отразилось на его материальном положении.

Кроме того, в ходе судебного заседания суду не было представлено достаточных доказательств, указывающих на то, что хищение денежных средств поставило потерпевшего или его семью в тяжелое материальное положение и отразилась на условиях его жизни.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом имущественного положения потерпевшего, имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого Рочева В.Н. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ и необходимости квалификации его действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый Рочев В.Н. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рочев В.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений, корыстной направленности, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.Официально не трудоустроен, на учете в КУ НАО «Центр занятости населения» в качестве безработного гражданина не зарегистрирован. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоРочева В.Н., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,заслуги перед Российской Федерацией - участие в боевых действиях в период службы в рядах Российской армии, за что он является обладателем удостоверения и пользуется правами и льготами, установленными п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах». Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Рочева В.Н.

Объяснение Рочева В.Н., данное до возбуждения уголовного дела в томе 1 на л.д.21-23 судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рочева В.Н., является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Рочеву В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенногоРочевым В.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Рочева В.Н., который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рочев В.Н. представляет опасность для общества и не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает Рочеву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания не отвечает целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

По тем же основаниям суд не считает возможным применить к наказанию положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Учитывая, что Рочев В.Н. имеет судимость по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 13 марта 2012 годаза совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступления, принимая во внимание, что Рочев В.Н. ранее отбывал лишение свободы, и на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку с утюгом <данные изъяты>»модели «DL-414» с документами, кроссовки мужские, нож охотничий, коробку с мобильным телефоном «<данные изъяты>»c документами, женский спортивный костюм, камуфлированный костюм, хранящиеся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности Рочеву В.Н.Банковскую карту банка <данные изъяты> №, хранящуюся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1 Счет-выписку по карте, хранящуюся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует оставить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Рочева В.Н. на предварительном следствии в сумме 6325 рублей00 копеек и в суде - в размере 5060 рублей 00 копеек, а всего в размере 11385 рублей 00 копеек, суд считает возможным,на основании ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку по окончании предварительного следствияРочев В.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако особый порядок был прекращен не по инициативе Рочева В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОЧЕВА Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 февраля 2017 года.

Меру пресечения Рочеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Рочеву В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: коробку с утюгом «<данные изъяты>»модели «DL-414» с документами, кроссовки мужские, нож охотничий, коробку с мобильным телефоном «<данные изъяты>»c документами, женский спортивный костюм, камуфлированный костюм, хранящиеся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, оставить по принадлежности Рочеву В.Н. Банковскую карту банка <данные изъяты> №, хранящуюся на складе вещественных доказательств УМВД РФ по НАО,оставить по принадлежности Потерпевший №1 Счет-выписку по карте, хранящуюся в уголовном деле – оставить при деле.

Процессуальные издержки в размере 11 385 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий:<данные изъяты>

<данные изъяты>                М.А. Шитиков