Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2020 от 31.08.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002640-98

Дело № 1-236/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года     г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И., Ивановой Е.А.,

подсудимого Куприянова К.В., его защитника адвоката Сенчило П.А.

потерпевших К,Я,С,Д, Ч,П,Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУПРИЯНОВА КВ, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов К.В. совершил:

- две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

- шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Преступление №1 от 28.07.2020

в отношении потерпевшей К

28.07.2020, около 23:00 часов Куприянов К.В., находясь во дворе дома *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, увидел пристегнутый с помощью троса с замком к металлическому ограждению возле подъезда № 2 велосипед «Phoenix», модель «FHS», принадлежащий К который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел к подъезду № 2 указанного дома, где, свободным доступом, путем повреждения троса с замком, имевшимися при себе кусачками, тайно похитил велосипед «Phoenix», модель «FHS», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий К.

С похищенным велосипедом Куприянов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Преступление №2 от 29.07.2020

в отношении потерпевшей Я

29.07.2020 около 20:20 часов, Куприянов К.В., находясь возле дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, решил совершить тайное хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел в подъезд № 2 указанного дома, где, на площадке восьмого этажа увидел велосипед «GT Avalanche» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Я который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил.

С похищенным велосипедом «GT Avalanche» Куприянов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Я материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Преступление №3 от 29.07.2020

в отношении потерпевшей С

29.07.2020 около 20:20 часов, Куприянов К.В., находясь возле дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, решил совершить тайное хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел в подъезд № 2 указанного дома, где, на площадке восьмого этажа увидел велосипед «GT» модель «Agressor Expert», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий С который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил.

С похищенным велосипедом «GT» модель «Agressor Expert» Куприянов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Преступление №4 от 31.07.2020

в отношении потерпевшего Д

31.07.2020, около 12:00 часов, Куприянов К.В., находясь возле стадиона «Энергетик», расположенного по ул.Гагарина, 1 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, решил совершить тайное хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел на территорию указанного стадиона, где подошел к металлической стойке, возле которой находился велосипед «Viper X», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Д который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед.

С похищенным велосипедом Куприянов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Преступление №5 от 31.07.2020

в отношении потерпевшего Б

31.07.2020, около 13:30 часов, Куприянов К.В., находясь возле дома №*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, решил совершить тайное хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел в первый подъезд указанного дома, где на площадке седьмого этажа увидел пристегнутый к сливной трубе тросом с замком велосипед «Stern Motion 2.0», стоимостью 15 000 рублей с установленным на него комплектом защитных крыльев стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Б который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем повреждения троса имевшимися при себе кусачками, тайно похитил велосипед.

С похищенным велосипедом Куприянов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Преступление №6 от 01.08.2020

в отношении потерпевшей Ч

01.08.2020, около 21:00 часов, Куприянов К.В., находясь возле дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, решил совершить тайное хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел в первый подъезд указанного дома, где на площадке третьего этажа увидел велосипед «Stern Motion», стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Ч с соединенным тросом с замком задним колесом и рамой, который воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом, путем повреждения троса имевшимися при себе кусачками, тайно похитил велосипед.

С похищенным велосипедом Куприянов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Преступление №7 от 01.08.2020

в отношении потерпевшей П

01.08.2020, около 23:00 часов, Куприянов К.В., находясь возле дома *** г. Каменске-Уральском Свердловской области, решил совершить тайное хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел в первый подъезд указанного дома, где на площадке первого этажа увидел велосипед «Stels Pilot 310», стоимостью 6 000 рублей, а также велосипед «Altair City 24», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие П которые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил.

С похищенными велосипедами Куприянов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Преступление №8 от 03.08.2020

в отношении потерпевшего Ч

03.08.2020, около 16:00 часов, Куприянов К.В., находясь возле дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, решил совершить тайное хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел в подъезд № 1 указанного дома, где на площадке десятого этажа увидел велосипед «Stels Navigator», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ч который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил.

С похищенным велосипедом Куприянов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куприянов К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Ранее показал (л.д.101-103,113-118,121-124,152-153), что приехал из г.Екатеринбурга в г.Каменск-Уральский 20.07.2020, проживал в съемной квартире, совершил ряд краж велосипедов.

28.07.2020 у дома по б*** около 23 часов увидел пристегнутый на трос к металлическому ограждению велосипед «Феникс», кусачками перекусил тросик и похитил велосипед, который потом продал.

29.07.2020 около 20 часов проник на огороженную территорию дома ***, затем проник в подъезд и, увидев на площадке 8 этажа два велосипеда «GT», которые просто стояли у стены, похитил один. Спустился на улицу и на велосипеде проехал до ТЦ «Мегамарт», где у велосипеда спустило колесо и он его бросил.

29.07.2020 снова вернулся в подъезд дома *** и поднялся на площадку 8 этажа, где ранее видел еще один велосипед «GT», забрал его и вышел на улицу. Велосипедом распорядился.

31.07.2020 днем зашел на территорию стадиона «Энергетик», забрал с парковки горный велосипед и уехал на нем.

31.07.2020 в обед зашел в дом по *** увидел пристегнутый велосипед к трубе. Кусачками перекусил тросик, стал спускать велосипед по лестнице вниз. По дороге потерял тросик. Уехал на велосипеде и распорядился им позже.

1.08.2020 снова прошел в подъезд дома по *** откуда с 3 этажа лестничной площадки похитил велосипед «Штерн». Перекусил кусачками трос и, спустившись, уехал на велосипеде, которым распорядился.

Позже также 1.08.2020 зашел в подъезд дома *** и на площадке первого этажа увидел два велосипеда «Стелс» и «Альтаир». Они не были пристегнуты. Он забрал их и распорядился ими, продав у магазина.

3.08.2020 зашел в подъезд дома по *** поднялся на лифте и стал спускаться вниз, увидел на площадке одного из этажей велосипед «Стелс», похитил его, на следующий день продал.

После оглашения показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая К суду показала. что 28.07.2020 она возвращалась из магазина с сыном, который ехал на велосипеде. Она попросила сына помочь занести покупки домой. Велосипед «Phoenix» модель «FHS», стоимостью 7 000 рублей, сын пристегнул замком к перилам у подъезда ***. Поднявшись домой, они забыли про велосипед, а утром она обнаружила его пропажу, трос от замка был обрезан.

Ущерб считает значительным, т.к. муж является военным, находится за пределами РФ, присылает ей около 10.000 рублей ежемесячно, она получает также на старшую дочь пенсию по потере кормильца, имеет двух несовершеннолетних детей, на момент кражи не работала.

Свидетель Д ранее показал (л.д.20-23 т.2), что вечером 28.07.2020 помог маме занести продукты домой, велосипед «Phoenix» пристегнул к перилам у подъезда их дома №***. Дома забыл, что не поднял велосипед, а утром обнаружили его пропажу.

Потерпевшая Я суду показала, что в конце июля 2020 утром обнаружила пропажу своего велосипеда «GT Avalanche», стоимостью 25 000 рублей, который хранила на лестничной площадке своего дома *** По камерам видеонаблюдения посмотрела и увидела, что накануне вечером парень выкатил из подъезда ее велосипед, а затем выехал на нем со двора дома. Потом позвонила полиция и сообщила, что нашли велосипед брошенным у ТЦ «Мегамарт» со спущенным колесом. Велосипед вернули. От иска отказывается.

Ранее также показала (л.д.189-191 т.1), что 29.07.2020 велосипед был на месте вечером. Пропажу обнаружил утром 30.07.2020.

После оглашения показания подтвердила.

Потерпевшая С суду показала, что 30.07.2020 утром обнаружила, что ее велосипед «GT» модель «Agressor Expert», стоимостью 25 000 рублей, который она хранила на своей площадке у дверей квартиры, пропал. По видеокамерам увидела, что мужчина, которым является подсудимый, выкатил ее велосипед из подъезда и двора дома. Велосипед возвращен. От иска отказывается.

Свидетель З ранее показал (л.д.27-30 т.2), что велосипед «GT» модель «Agressor Expert» С хранила на лестничной площадке. 29.07.2020 велосипед вечером был на месте, утром 30.07.2020 обнаружили его пропажу. По камерам видеонаблюдения увидели, что парень выкатил велосипед из подъезда и двора дома.

Потерпевший Д суду показал, что 31.07.2020 от стадиона «Энергетик», куда сын приехал на тренировку, был украден его велосипед «Viper X», стоимостью 7 000 рублей. Сын его поставил на парковке велосипедов и не пристегнул. Велосипед вернули. От иска отказывается.

Свидетель Д ранее показал (л.д.34-37 т.2), что 31.07.2020 приехал на тренировку на стадион «Энергетик» на велосипеде и оставил его на парковке для велосипедов, не пристегнув его. После тренировки около 13.30 часов обнаружил пропажу своего велосипеда.

Потерпевший Б ранее показал (л.д.218-221 т.1), что свой велосипед, «Stern Motion 2.0», стоимостью 15 000 рублей с защитой крыльев, стоимостью 1000 рублей, хранил на лестничной площадке, пристегивая его тросом к трубе. 31.07.2020 днем велосипед был на месте, а в 14.45 часов он обнаружил его пропажу, трос от велосипеда, стоимостью 300 рублей, нашел между 5 и 6 этажом. Его зарплата не превышает 25.000 рублей, супруга не работает, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

Свидетель Б суду показала, что в конце июля 2020 г. вернулись из магазина в 12:30, велосипед, пристегнутый, стоял напротив двери на площадке подъезда *** напротив их квартиры. Муж вышел около 15:00 и не обнаружил велосипеда. Замок и тросик, стоимостью 300 рублей, в сломанном виде нашли на площадке между 5 и 6 этажом. Велосипед вернули. Иск не поддерживает.

Потерпевшая Ч суду показала, что ее велосипед «Stern Motion» хранился на площадке этажа у ее квартиры ***, колесо было заблокировано тросом с замком. Вечером 1.08.2020 увидели, что велосипед похищен, трос обрезан. По камерам потом посмотрели и увидели, что мужчина, которым является подсудимый, выкатил велосипед из подъезда и со двора дома.

Свидетель Ч суду показал, что хранили велосипед на площадке этажа ***, колесо было заблокировано тросом с замком. Вечером 1.08.2020, выйдя из квартиры, обнаружил пропажу велосипеда. По видеокамерам потом видел, как парень, похожий на подсудимого, выкатывает велосипед с площадки этажа и из двора дома.

Потерпевшая П суду показала, что имела два подростковых велосипеда «Stels Pilot 310», стоимостью 6 000 рублей, а также велосипед «Altair City 24», стоимостью 4 000 рублей, которые, не пристегнутые, хранились в подъезде ее дома по ***. Утром 2.08.2020 она обнаружила, что оба велосипеда пропали.

Свидетель П ранее показал (л.д.50-53 т.2), что имевшиеся у них два велосипеда они хранили на площадке первого этажа, 1.08.2020 были в наличии, на следующий день обнаружили пропажу велосипедов.

Потерпевший Ч суду показал. что велосипед «Stels Navigator», стоимостью 10 000 хранил в подъезде у дверей квартиры дома по ***. Днем велосипед был на месте, а в 17 часов он обнаружил его пропажу.

Ранее пояснял, наряду с данными показаниями (л.д.10-13 т.2), что кража произошла 3.08.2020.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Ч ранее показала (л.д.57-59 т.2), что велосипед «Stels Navigator» хранили на площадке этажа своего дома. 3.08.2020 в 17.30 муж обнаружил пропажу велосипеда.

Суд принимает за основу обвинения показания потерпевших Я.Ч как данные на предварительном расследовании, так и в судебном заседании в их совокупности, поскольку показания носят взаимоуточняющий характер.

Показания подсудимого носят последовательный характер, сведения, изложенные им в явках с повинными по каждому преступлению, он подтвердил при даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и подтвердил их достоверность в судебном заседании.

Его признательные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем, не доверять показаниям подсудимого суд оснований не усматривает и принимает их за основу обвинения.

Также подсудимый подтвердил свои признательные показания по каждому преступлению при их проверке на месте (л.д.125-140 т.1). Указанный протокол и явки с повинной по каждому преступлению суд принимает за основу обвинения.

Признательные показания подсудимого по каждому преступлению подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По преступлению №1 в отношении потерпевшей К

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей К свидетеля Д а также материалами дела, в том числе, заявлением К о хищении велосипеда (л.д.35 т.1), документами на велосипед (л.д.186 т.1, л.д.25-26 т.2) подтверждена его принадлежность потерпевшей.

Протоколом осмотра (л.д. 37-39 т.1) установлено, что осмотрен участок местности у дома по *** установлено наличие металлического ограждения у подъезда дома, что согласуется с показаниями допрошенных лиц.

По преступлению №2 в отношении потерпевшей Я

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Я а также материалами дела, в том числе, рапортом о поступлении сообщения от Я о хищении велосипеда (л.д.49 т.1), заявлением потерпевшей аналогичного содержания (л.д.52 т.1).

Протоколом осмотра (л.д.53-54 т.1) установлено, что осмотрен подъезд дома по ***, изъят диск с видеозаписью.

Согласно протокола осмотра (л.д.56-58 т.1) осмотрен участок местности по *** у ТЦ «Мегамарт», обнаружен и изъят велосипед «GT Avalanche» белого цвета со спущенным колесом, который возвращен потерпевшей (л.д.59 т.1).

По преступлению №3 в отношении потерпевшей С

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей С, свидетеля З а также материалами дела, в том числе, рапортом о поступлении сообщения от С о хищении ее имущества в виде велосипеда (л.д.68 т.1), что согласуется с ее заявлением (л.д.70 т.1), документами на велосипед (л.д.206 т.1) подтверждена его стоимость и принадлежность потерпевшей.

Протоколом осмотра (л.д. 71-76 т.1) установлено, что осмотрен подъезд дома по ***, изъят диск с видеозаписью.

Согласно залогового билета фг 136369 от 31.07.2020 ООО «Фианит-ломбард» велосипед был сдан Куприяновым К.В. за 6.000 рублей в ломбард № 124 по ул.Суворова 17 (л.д.27 т.3) и изъят по постановлению суда от 15.09.2020 (л.д.39-40 т.3), возвращен потерпевшей (л.д.46 т.3 ).

По преступлению №4 в отношении потерпевшего Д

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Д свидетеля Д, а также материалами дела, в том числе, рапортом о поступлении сообщения от Д (л.д.83 т.1) о хищении велосипеда, что согласуется с заявлением потерпевшего (л.д.86 т.1).

Протоколом осмотра (л.д. 37-39 т.1) установлено, что осмотрен участок местности у стадиона «Энергетик» по ул.Гагарина 1, установлено наличие парковки для велосипедов, изъята видеозапись.

Согласно залогового билета фг 136369 от 31.07.2020 ООО «Фианит-ломбард» велосипед «Viperx» белого цвета был сдан Куприяновым К.В. за 1.000 рублей в ломбард № 124 по ул.Суворова 17 (л.д.27 т.3) и изъят по постановлению суда от 15.09.2020 (л.д.39-40 т.3), возвращен потерпевшему (л.д.44 т.3 ).

По преступлению №5 в отношении потерпевшего Б

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Б свидетеля Б а также материалами дела, в том числе, рапортом о поступлении сообщения от Б о хищении велосипеда (л.д.96 т.1), что согласуется с заявлением потерпевшего аналогичного содержания (л.д.99 т.1), чеком подтверждена стоимость велосипеда (л.д.225 т.1).

Протоколом осмотра (л.д. 101-105 т.1) установлено, что осмотрена площадка подъезда дома *** установлено наличие сливной трубы, на которую указывал потерпевшей, как предмета, к которому он пристегивал велосипед.

Согласно залогового билета фг 136372 от 31.07.2020 ООО «Фианит-ломбард» велосипед «STERN» черно-желтого цвета был сдан Куприяновым К.В. за 5.000 рублей в ломбард № 124 по ул.Суворова 17 (л.д.25 т.3) и изъят по постановлению суда от 15.09.2020 (л.д.39-40 т.3), возвращен потерпевшему (л.д.45 т.3).

По преступлению №6 в отношении потерпевшей Ч

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Ч свидетеля Ч а также материалами дела, в том числе, рапортом о поступлении сообщения от Ч о хищении велосипеда (л.д.113 т.1), что подтверждается ее заявлением (л.д.115 т.1) о хищении имущества, документами подтверждена стоимость и принадлежность имущества потерпевшей (л.д.241 т.1).

Протоколом осмотра (л.д. 116-122 т.1) установлено, что осмотрен подъезд ***, установлено прежнее место хранения похищенного имущества, изъят диск видеозаписью.

По преступлению №7 в отношении потерпевшей П

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей П свидетеля П а также материалами дела, в том числе, рапортом о поступлении сообщения от П о хищении двух велосипедов (л.д.126 т.1), что подтверждается заявлением потерпевшей П о хищении двух велосипедов (л.д.130 т.1), документами подтверждена принадлежность имущества потерпевшей (л.д.250 т.1, л.д.1-8 т.2).

Протоколом осмотра (л.д. 132-134 т.1) установлено, что осмотрен подъезд ***, установлено прежнее место хранения имущества.

По преступлению №8 в отношении потерпевшего Ч

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Ч свидетеля Ч а также материалами дела, в том числе, заявлением Ч хищении имущества - велосипеда, документами подтверждена принадлежность имущества потерпевшему (л.д.17 т.2).

Протоколом осмотра (л.д. 147-150т.1) установлено, что осмотрен подъезд дома по ***, установлено прежнее место хранения велосипеда.

По преступлениям в отношении потерпевших Я,С вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра изъятых видеозаписей (л.д.155-169 т.1), из которого следует, что подсудимый выкатывает велосипеды указанных потерпевших из подъезда дома по *** и со стадиона «Энергетик».

Указанные доказательства по каждому преступлению являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения по каждому преступлению.

Поскольку хищение имущества было тайным для каждого из потерпевших и осознавалось таковым по каждому преступлению Куприяновым К.В., то его действия верно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по каждому из преступлений.

Прокурор просил исключить из объема предъявленного обвинения по преступлению №5 в отношении Б хищение велосипедного замка, стоимостью 300 рублей, поскольку он был найден потерпевшим в подъезде дома, а также переквалифицировать действия подсудимого по преступлениям №2,3,4,6,7,8 в отношении потерпевших Я.С,Д,Ч,П,Ч со ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказавшись от квалифицирующего признака причинения значительного ущерба каждому из потерпевших по указанным преступлениям. Позиция прокурора согласуется с доказательствами по делу, а именно, со справками о доходах потерпевших, в частности Я,С,Д,Ч,Ч показаниями потерпевшего Б и свидетеля Б

В силу положений ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения и указанный прокурором квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по указанным прокурором преступлениям должен быть исключен из предъявленного обвинения и действия подсудимого переквалифицированы на ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по преступлению №5 в отношении Б сумма вмененного ущерба должна быть уменьшена на 300 рублей с уточнением обвинения.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по преступлениям №1,5 в отношении потерпевших КиБ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания с учетом состава семей потерпевших, наличия иждивенцев и размера дохода, подтвержденного справкой о дохода супруга потерпевшей К (л.д.181 т.1), которая не работала (л.д.182-184 т.1), справкой о доходах Б (л.д.226 т.1), супруга которого не работала (л.д.44 т.2).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Куприянова К.В. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества - по преступлениям №2 в отношении потерпевшей Я., №3 в отношении потерпевшей С №4 в отношении потерпевшего Д №6 в отношении потерпевшей Ч №7 в отношении потерпевшей П, №8 в отношении потерпевшего Ч - полностью установлена и доказана.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Куприянова К.В. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по преступлениям №1 в отношении потерпевшей К., №5 в отношении потерпевшего Б - полностью установлена и доказана.

Действия Куприянова К.В. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 28.07.2020 в отношении потерпевшей К как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 29.07.2020 в отношении потерпевшей Я как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 29.07.2020 в отношении потерпевшей С как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 31.07.2020 в отношении потерпевшего Д как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 31.07.2020 в отношении потерпевшего Б как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 01.08.2020 в отношении потерпевшей Ч как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 01.08.2020 в отношении потерпевшей П как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 03.08.2020 в отношении потерпевшего Ч как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Куприяновым К.В. совершено два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и шесть преступлений небольшой тяжести, посягающих на чужую собственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что все преступления носят оконченный характер, совершены с прямым умыслом.

Куприянов К.В. оформил восемь протоколов явок с повинной по каждому преступлению (т. 2 л.д. 76, 79, 82, 84, 87, 89, 92, 94), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления путем оформления указанных явок с повинной и даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу по каждому преступлению, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании, ожидание сожительницей подсудимого ребенка, намерение рассмотреть дело в особом порядке, поскольку особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куприянова К.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, характер которого является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее он был осужден за совершение ряда преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступления приговорами от 26.12.2017, 21.12.2017, 30.01.2018, 26.04.2018, образующими одну судимость, к реальному лишению свободы, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы.

При этом приговор от 26.04.2018 (по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с положениями ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, поскольку Куприянов К.В. был указанным приговором осужден за преступления небольшой тяжести.

Совершение преступлений в состоянии опьянения не вменено, поэтому оснований для применения положений ст.63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность Куприянова К.В., суд учитывает, что подсудимый на учёте у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 201, 203).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории двух совершенных Куприяновым К.В. преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности в совокупности.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Куприянова К.В. его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на которое ему было заменено наказание в виде лишения свободы постановлением Ивдельского городского суда, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящих преступлений, и вышеуказанными данными о личности подсудимого, о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным в отношении подсудимого и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст. 14 ч.2, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Куприянова К.В.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, образованной приговорами от 26.12.2017, 21.12.2017, 30.01.2018, 26.04.2018, 26.04.2018, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, что отрицательно характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом данных о личности Куприянова К.В., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куприянову К.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное по настоящему делу, должно быть частично сложено с наказанием по приговору от 12.10.2020 Верх-Исетского районного суда.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: К на сумму 7 000 рублей, Ч на сумму 24 000 рублей; П на сумму 10 000 рублей, Ч на сумму 10 000 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ, поскольку настоящим приговором установлена вина подсудимого в хищении имущества указанных потерпевших.

Производство по искам Я (л.д.202 т.1) С (л.д.212 т.1) Д Б (л.д.222 т.1) – прекратить в связи с отказом истцов от исков и полным возмещением им материального ущерба.

Снять арест с велосипедов «Агрессор Эксперт Джи Т275», «Viperx», «STERN», хранящиеся у потерпевших С.Д,Бл.д.39-40, 44-46 т.3), велосипеда «STERN» черно-желтого цвета без крыла, хранящийся в ломбарде №124 ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД». Оставить указанные велосипеды, соответственно, в распоряжении потерпевших и ломбарда №124.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед «GT» - оставить в распоряжении потерпевшей Я 3 диска CD-R с данными видеонаблюдения – оставить при деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУПРИЯНОВА КВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 28.07.2020 в отношении потерпевшей К ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 29.07.2020 в отношении потерпевшей Я), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 29.07.2020 в отношении потерпевшей С ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 31.07.2020 в отношении потерпевшего Д п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 31.07.2020 в отношении потерпевшего Б ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 01.08.2020 в отношении потерпевшей Ч ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 01.08.2020 в отношении потерпевшей П, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 03.08.2020 в отношении потерпевшего Ч и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 28.07.2020 в отношении потерпевшей К – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 29.07.2020 в отношении потерпевшей Я - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 29.07.2020 в отношении потерпевшей С – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 31.07.2020 в отношении потерпевшего Д - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 31.07.2020 в отношении потерпевшего Б – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 01.08.2020 в отношении потерпевшей Ч – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 01.08.2020 в отношении потерпевшей П – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 03.08.2020 в отношении потерпевшего Ч - 1 (один) год лишения свободы.

    В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору от 12.10.2020 Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч ) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей в соответствии со ст.71 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куприянову К.В.- содержание под стражей - оставить прежней.

Срок отбытия наказания Куприянову К.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Куприянову К.В. период содержания под стражей по настоящему делу:

- с 29 июня 2020 по 2.07.2020 включительно;

- с 5 августа 2020 года по 11 октября 2020 включительно;

- с 12 октября 2020 по 22 октября 2020 года включительно;

- с 30 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть Куприянову К.В. в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору от 12.10.2020 Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга с 23 октября 2020 по 29 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К (т. 1 л.д. 177) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7 000 (семь тысяч ) рублей 00 коп.– удовлетворить.

Взыскать с Куприянова КВ в пользу К в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Гражданский иск Ч (т. 1 л.д. 235) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп.– удовлетворить.

Взыскать с Куприянова КВ в пользу Ч в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп.

Гражданский иск П (т. 1 л.д. 247) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.– удовлетворить.

Взыскать с Куприянова КВ в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Гражданский иск Ч (т. 2 л.д. 14) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.– удовлетворить.

Взыскать с Куприянова КВ пользу Ч в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Прекратить производство о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по искам Я в сумме 25.000 рублей, С 25.000 рублей, Д в сумме 7.000 рублей, Б в сумме 16.300 рублей.

Снять арест, наложенный постановлением Красногорского районного суда от 15.09.2020, в виде запрета собственнику и владельцу имущества на распоряжение имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение вышеуказанного имущества с велосипедов «Агрессор Эксперт Джи Т275», «Viperx», «STERN», хранящиеся у потерпевших С,Д,Б (л.д.39-40, 44-46 т.3), велосипеда «STERN» черно-желтого цвета без крыла, хранящийся в ломбарде №124 ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД».

Оставить в распоряжении потерпевших: велосипед «Агрессор Эксперт Джи Т275» - С; велосипед «Viperx» белого цвета со следами вскрытия - Д; велосипед «STERN» черно-желтого цвета – Б

Оставить в распоряжении ломбарда №124 ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД», расположенного по ул.Суворова 17 в г.Каменске-Уральском Свердловской области велосипед «STERN» черно-желтого цвета без крыла.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-велосипед «GT», хранящийся у потерпевшей Я (т. 1 л.д. 59, 170) - оставить в распоряжении потерпевшей Я

- 3 диска CD-R с данными видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 169)– оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 02.02.2021 года