Решение по делу № 12-149/2014 от 25.09.2014

дело № 12-149/2014

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск                          06 ноября 2014 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Г.В. Зазулин,

с участием защитника Федорчук Н.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.08.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении СОБОЛЕВА С. В., <...>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.08.2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Соболева С. В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    В Рудничный районный суд г. Прокопьевска поступила жалоба инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. Р.С., в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил норму материального права.

    Выслушав инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. Р.С., поддержавшего доводы своей жалобы, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Соболева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он 12 июня 2014г. в 04 час. 40 мин. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является лицо, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять, уклонившееся от освидетельствования в установленном порядке.

    Из показаний инспектора ДПС ГИБДД И. Р.С. следует, что, он не видел, как Соболев С.В. управлял транспортным средством.

    В ходе рассмотрения дела судом Соболев С.В. пояснил, что 12.06.2014г. транспортным средством он не управлял, автомобилем управлял С. А.С., которому он продал свой автомобиль.

    Допрошенный в судебном заседании С. А.С. подтвердил, что 12.06.2014г. он управлял транспортным средством, произошло ДТП, после чего он позвонил своему знакомому Соболеву С.В. и попросил его помочь. Соболев С.В. остался на месте ДТП, а он ушел за эвакуатором не управлял. Свидетель С. А.С. настаивал на том, что 12.06.2014 г. Соболев С.В. автомобилем не управлял. Со штрафной стоянки С. А.С. забирал автомобиль сам.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Иных сведений о том, что Соболев С.В. управлял транспортным средством 12.06.2014г. в материалах дела не имеется. Также в ходе судебного заседания должностным лицом не были представлены доказательства, подтверждающие факт управления Соболевым С.В. транспортным средством.

    При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Соболева С.В. основаны на представленных материалах, обоснованны и законны.

    Постановление мирового судьи от 18.08.2014г. в отношении Соболева С.В. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом сроки, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Соболева С. В. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. Р.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                             Г.В. Зазулин